?

Log in

Виктор Петрик: хвала стратегии «Россия 2045»
 "И  обретет человек муравьинный лик и скажет: нет бога и богов, а есть соломинка у меня на спине».  
                                                                              Якоб Беме.     
                      Вместо вступления.
    Внешний мир уже давно меня не интересует, пустое занятие.  Но узнав о  великом замысле  «Стратегия 45»,  я почувствовал сильнейшее   оживление, что и стало причиной написания этой статьи.  Однако, прежде,  мне необходимо сделать  некоторые  заявления о моем личном мировоззрении относительно определенных  аспектов  исследуемой  темы.
   Сначала про дарвинизм.  Я считаю, что дарвинизм это  взбаломошенная и вредная выдумка, а   естественный отбор в процессах эволюционирования человека  проявляет себя   не более чем в 10-20 % случаев, а подлинная правда  заключается в том, что в этой жизни никто не имеет преимущества. Даже умные, поскольку они не умеют копать,  и это  означает, что в эволюции участвуют все представители вида, а не только  «элита», и  ненужные уже давно отвеялись, и  все закончится, лишь когда войдут последние, ибо они  тоже первые.
   Это мое заявление распространяется и на животный мир – как правило исследователи, удовлетворившись впечатляющим зрелищем весенних боев красавцев оленей, и отвлеченные последующим продолжением,  упускают главное - далеко не у всех  самок жестокий победитель вызывает однозначную реакцию   и,  более того,    некоторые из них,  так и устремляются  к  проигравшему битву,  в чьем ласковом сизом глазе так призывно отражается   хрустальное небо, луга и цветущие травы...    
 
Никого при жизни нельзя считать счастливым. Геродот.  
   По этому поводу я  имею совершенно трезвый взгляд на жизнь, согласно которому, жизнь - это вообще не повод для счастья. Ибо у жизни есть своя первостепенная задача  -  самой бы выжить. И в грандиозности этой задачи, жизнь не считается с  малосущественными потребностями  ее индивидуальных носителей,  каждый из которых,  является  лишь временным хранителем  и передаточным звеном её  главной ценности - генофонда.   При этом, я не только подтверждаю заявленное  Геродотом, но и раскрываю причину этого необычайно грустного явления – эта, и без того ленивая бестия, человек, находясь в  состоянии постоянного удовлетворения и вовсе  мог бы погубить   популяцию. Ибо даже крыса,  высоко приспособленное для выживания существо,  посылает бесконечные сигналы удовольствия через вживленные в мозг электроды, и отвергнув могучий инстинкт жизни, умирает  от истощения с занесенной над контактами лапкой...   Куда уж,  инстинктам человека, потрепанным  цивилизацией.
И в подмогу ему,  чтобы  вынес  жизнь, этот  тяжкий дар,  даны страдания, каждодневные, горькие,  бесконечные,  кажется  не имеющие смысла.
   И размышляя так, я,  в вопросах эволюционирования жизни, и в других главных делах ее,  например, в вопросах бессмертия,   решительно  утверждаю   первостепенное значение генома, о чем и намерен рассказать в этой статье.   
 
 
В искусном полководце резкость не заметишь.
 А что если теория  старения видов, реальна и человечество, как вид,   обречено на мучительную процедуру старения и дальнейшего вымирания? Теория эта, хоть и упоминается часто c обличительной целью, вместе с тем, ее адептами  собран  эмпирический материал достаточный для написания стройной симфонии вымирания жизни.
Некоторые из существующих    теорий вымирания основаны на точных   наблюдениях и отличаются изяществом.   Так, например, теория специализации утверждает, что   в начале развития какой-либо группы находятся неспециализированные организмы, а по мере их эволюции специализация усиливается и, в конце концов, становится настолько узкой, что организмы теряют способность быстро приспосабливаться к изменяющимся   условиям и  вымирают. Эта  типичная картина для животного мира,  специалистами  экстраполируется и на человека – где-то в глубине палеонтологической летописи произошло зарождение исходного типа,  который эволюционировал   в определенном направлении с увеличением разнообразия.  Разнообразие  в процессе специализации  постепенно уменьшалось, вплоть до полной потери - дальше гипертрофированная специализация (в нашем случае разум), а дальше кульминация c множественными указаниями на близкий конец.
    Еще одним механизмом тупикового эволюционирования  является инерционное развитие -  более крупные самцы, используя единственный аргумент – свою силу, продолжают хамски доминировать в актах спаривания, даже тогда, когда их размеры уже превысили эволюционный оптимум. Наблюдения показывают, что  животные крупных или гигантских размеров не бывают родоначальниками новых групп, а являются их конечными членами. Таким образом, наиболее убедительным свидетельством старения видов  является  вымирание известных групп организмов, в особенности тех, которые доминировали долгое время в значительной части биосферы.  Кроме этого исследователям удалось непосредственно наблюдать некоторые морфологические  процессы  обеспечивающие процесс вымирания  вида –  в эволюции нескольких групп мшанок была показана общая тенденция: количество кальция в них увеличивалось, стенки скелета каждой особи колонии становились все толще и толще, пространство для внутренних органов уменьшалось, жизнь мшанок делалась невыносимой, и они вымирали. Как будто они получили программу, согласно которой сообща  строили себе могилы....
Весьма выразительно описал это явление итальянский  палеонтолог Джованни Батиста Брокки:  как у групп организмов по мере их эволюции ослабевает жизненная сила, затрудняется рост, ограничивается способность размножаться и т. п. Заканчивается развитие группы тем, что рождающиеся новые организмы достигают только эмбриональной стадии, а потом «их покидает начало жизни едва заметной души, и всё умирает вместе с ним».
Ламарк же, наоборот,  утверждает, что вымирание вида может случится либо в результате глобальной катастрофы, либо в результате вмешательства человека – в действительности, по Лемарку, вид исчерпав свои эволюционные возможности, превращается  в другой вид.  Если это так, то уже в ближайшее по историческим меркам время, вместо хомо сапиенс должен появиться  новый вид – его признаки нам не известны.
К счастью,  вымирание вида, это  медленный процесс, сравниваемый  специалистами с  известной симфонией Гайдна, в которой во время исполнения музыканты по очереди покидают оркестр, пока, в конце концов, не уходит последний и симфония заканчивается в связи с отсутствием исполнителей.  Это обстоятельство вполне позволяет надеяться на то, что мы успеем реализовать программу «Россия 2045» и  у нас будет   исключительная  возможность пожаловаться нашему правоприемнику эректусу космикусу о том, каково  нам тут было, на Земле, до его появления....
Думаете, что пришли в эту жизнь, чтобы увидеть и услышать, но вы не увидите и не услышите.     
    Человек старится и с каждым днем окружающий его мир становится все менее знакомым... Этот механизм позволяет людям уходить из жизни более или менее безропотно, если только они не были  министрами, олимпийскими чемпионами, губернаторами или  академиками – мозг одряб, ум скомкался, а амбиции остались.  Я все это знаю не понаслышке  – в отличие от других исследователей жизни, страшащихся глядеть в бездну,   я разработал специальную программу интроспекции, позволяющую до мельчайших тонкостей фиксировать мои возрастные изменения, поскольку  человеку не дано непосредственно  наблюдать естественные процессы собственного оглупления.  Это сумел заметить великий циник Томас Манн: «Все жалуются на память, и никто на ум».  Впрочем я считаю, что  все это проделки генома – именно геном позаботился  о механизмах своевременного стирания прошлого,  прежде всего с той целью, что бы не было мучительно больно уходить из этой жизни - к   её концу  процессы снижения мнемических функций настолько быстротечны, что многие  усомнились,  а существует ли она, то есть жизнь,  перед смертью....  а дальше, как говорится, прах к праху и тлен к тлену, и  что же значат наша единичная смердящая жизнь, и наши чудовищные  усилия во имя познания, самоусовершенствования,  самопожертвования на благо... чего?   И в чем же Замысел? И знают ли его те, кто допущен к тайне?  
Мы все идем с закрытыми глазами в одном  направлении.
Многие исследователи жизни  буквально возмущены – рядом  с ними кипит иная жизнь, основа которой бессмертие, ее одноклеточные обитатели вечно юны, а их нравственный уровень такой, что,  обнаружив поломки своей ДНК,  они без промедления осуществляют суицид.   И    в этом дивном мире никому еще не случалось встретить старуху бактерию - так отчего же человек, венец биологического прогресса,   вынужден так чудовищно страдать  в ожидании  нелепой смерти, страдать всегда, от самого своего появления на земле, каждое мгновение, годы, десятилетия, и когда радуется и наслаждается – не верьте, он страдает, предчувствуя расплату за недолгое наслаждение – страдает и всегда греховен.... один, во враждебной вселенной...
Замечательный российский ученый  В. Скулачев  актуализировал теорию Вайсмана и прочно ввел в геронтологию  понятие феноптоз – запрограммированную гибель организма.  Эти умные   ученые, проанализировав огромное количество фактов, пришли к выводу  – у старения нет никаких видимых причин, а оно повседневно  происходит прямо на наших глазах. Кроме этого, они блестяще  доказали легкомысленность других ученых утвердивших, удобные, но не верные представления об исчезновении известных видов на Земле в результате глобальных катастроф. В доходчивых терминах, они показали, что после массовых вымираний в живых остаются представители не тех групп, которые доминировали по всей биосфере, а, напротив, — тех, кто «ютился по углам».  Хотя, казалось бы, должно быть наоборот: если группа широко распространена и ее представители многочисленны, то даже после катастрофы хоть кто-нибудь мог бы где-нибудь уцелеть.    И еще примеры. В некоторых пещерах обнаруживают  причудливых рыб, ракообразных и насекомых, которые имеют ряд характерных особенностей: редукция зрения, бледная окраска, сильное развитие органов осязания и т. д. Бледный и «нездоровый» вид таких существ трактуется как  деградации или старение вида. Им, старым и больным ничего не остается делать, как прятаться в темных и сырых местах, дабы их не слопали молодые и здоровые.
 Эти и многие другие данные свидетельствуют  в пользу теории вымирании видов от старости. Что касается нас с вами, то есть индивидов, то в и этом случае   приговор звучит не менее  сурово – нас всех убьет геном.  Причем каждого по потребности. Пожилые люди не раз наблюдали – сталевар, здоровье такое, что гриппом ни разу не болел, пива в кругу друзей выпивал немеряно, ушел в 55 на пенсию, посидел невостребованным во дворе 2-3 месяца,  да еще и жизнь не раз  раз от скуки сукой обозвал,  и вот тебе неспецифический конец -  катастрофическое распространение апоптоза среди клеток образующих жизненно важные органы, что на клиническом жаргоне называется  инсультом  и инфарктом. Геном, он обо всем  знает,  изнутри... и что бы продлить жизнь индивида, ему нужны весомые аргументы.
Таким образом, мы приходим  к выводу, что старение  и смерть есть универсальные механизмы, необходимые для самой эволюции – быстрая смена поколений обеспечивает   формирование     новых признаков   и     появление   более совершенного потомства. И еще – повреждение генома неизбежно накапливаются с возрастом. Поэтому своевременная смерть  является надежным способом самозащиты генома.  И, как мы убедились, у него есть для этого много возможностей.  Изумительным примером власти генома над самой жизнью является   поголовное самопожертвование    горбуши после нереста – подвергая себя умерщвлению, родители предоставляют свои тела для вскармливания своих малышей в крайне бедных органикой северных реках.
    Итак, смерть, что бы была жизнь. Умереть, что бы спастись. Ибо    смерть, это изумляющее своей простотой и надежностью изобретение жизни, ее вечная  пособница.   И вообще,  эти трое неплохо устроились, действуют...   
Господь, дав человеку разум, напутствовал: «Поумнеешь – воспользуешься».
 Помню, как я мучительно  боялся возвращения в  Москву – меня пугало то, что за время моего отсутствия все уже  поумнели, и я не смогу себя чувствовать с ними наравне.  Мои страхи подтвердились – уже в ближайшие дни моего пребывания в Москве мне пришлось приложить значительные усилия для того, что бы понять – каким образом оригинальная копия моего рукописного текста сиюминутно может оказаться в другом конце мира.   Но главное потрясение я испытал, ознакомившись с результатами беспрецедентного эксперимента. Этот негодяй, о котором идет повествование и, который в вопросах исследования психики человека  ранее всегда был далеко позади меня, вдруг проявил гениальность - разорвал границы целесообразного и внушил человеку... что ему три минуты после рождения!  Результаты шокировали – у взрослого человека наблюдалось расконвергирование зрительного анализатора!  О чем я пытаюсь сказать? Дело в том, что на практике применения  гипноза с лечебной целью, мы научились погружать человека в тот конкретный возраст, в котором было сформировано психическое образование требующее коррекции. При этом, часто на больных, далеко не с лечебной целью, мы ставили множество опытов, подтверждающих, что мозг посекундно помнит  каждый день прожитой жизни.  Более того, мне приходилось в  гипнотическом состоянии переводить страдающего ретроградной амнезией  глубокого  старика    в состояние пятилетнего возраста, но  и в этом случае я убеждался – его мозг  поминутно  помнил каждый прожитый день восьмидесятилетней давности.  Находясь в пятилетнем возрасте, старик возился на полу с  игрушками  и смеялся так по-детски открыто и заразительно, что некоторые сотрудники,  позавидовав ему и преодолевая естественный страх перед вторжением в их психику, просили меня проделать  с ними тоже самое.  И мы это делали.  
 Эти поразительные факты свидетельствуют о том,    что мы можем записать на электронный носитель информацию о прожитой жизни  человека со всеми поступками и сопровождаемыми эти поступки эмоциями в их первозданном виде.       Скорее всего, геном  будет стремится закрыть прямой доступ к носителю информации, но мы его заломаем с помощью гипнотических техник.     Таким образом,  у меня, наконец,  появится надежда на истребование моей редкой профессии.                          
              Сверхчеловек должен умереть.
 На основании множества феноменально поставленных экспериментов, а также на  примерах  взятых из  собственной жизни, я заявляю, что человек бессмертен.  Впервые это подозрение у меня возникло  в период СССР, т.е. в то время, когда наука  не любила нездоровые сенсации. Однако сенсация, о которой я собираюсь рассказать,  облетела тогда весь мир – юная азербайджанка,  после сильной травмы головы,  находясь в коме, заговорила на неизвестном языке. Как оказалось, это было давно забытое наречие фарси, которое знали на территории Земли только два лингвиста. С тех пор наука не раз встречалась с аналогичными случаями, однако, поскольку она   по-прежнему не терпит нездоровые сенсации, случаи эти остаются малоизвестными.  Мы не удивляемся, когда обнаруживаем милое сходство в  расположении пальчиков на ножках внученка,  мы говорим – это  гены. Мы также не удивляемся редким наследственным  заболеваниям – мы говорим привычно, это - наследственное.  Так вот, в геноме, кроме пальчиков,   записан каждый наш прожитый день и память о нем передается из поколения в поколение. Однако, доступ к этой памяти, на данном этапе развития человека, запрещается геномом.  
    В пределах этой статьи я не могу описать подробности техник моих многократных глубинных автогипнотических состояний, однако,  однажды  c  целью верификации полученных  в этих состояниях знаний, меня  отправили в Москву к инструктору  пилотной школы,  в распоряжении которого были уникальные тренажеры, основанные на реальных моделях самолетов,   производимых  отечественной промышленностью в предвоенные годы.  Мои эксперименты подтвердились – я знал почти все о назначении множественных тумблеров в самолете,   почти все, от того, что знал мой отец, служивший во время войны техником в авиаполку.
 Я уверен, что в ближайшем будущем  нам удастся  разработать   технологии свободного доступа к нашей генетической памяти, и каждый сможет, по пожеланию,  воспроизводить  в памяти прожитую им предыдущую жизнь, или, используя психотехники,  погружаться в самые отдаленные глубины сознания, исчерпывая бесценный опыт  далеких   эпох.    С  момента, когда данные технологии станут доступными в повседневной жизни, люди, зная, что вскоре  снова окажутся в этом сияющем, трепещущем мире,  в   молодом,  восхитительно прекрасном новом теле,  не только перестанут бояться смерти, но и  более того, существует опасность, что  многие возьмут в привычку   отходить в иной мир не позволительно часто...  Впрочем, уверен, законодатели быстро  установят  на суицид  возрастной ценз.
 Резюме – тот, кто разработает технологии доступа к генетической памяти, освободит человека от вечного ужаса перед неизвестностью и  подарит человечеству бессмертие, и все же это будет не вечность, и впереди у вида   неизбежная старость и   все те же  сырые, темные пещеры....       
                        Человек отменяется  
 Состояния   удовлетворения    и страдания в здоровом человеке строго определены и находятся в равновесной пропорции.  Это хорошо просматривается на клинических материалах: незначительный перекос в одну сторону – и мы наблюдаем неадекватное состояние эйфории, перекос в другую сторону – депрессия, мировая скорбь, витальная тоска... Именно эта пропорция, (уверен, что она соответствует «золотому сечению»), поддерживает в человеке динамическую активность, необходимую для поддержания жизни.   Тогда что же, известный лозунг: «Счастья всем, счастья каждому, счастья поровну»  -  это   обман? Да и может  ли вообще человек надеяться на постоянное счастье, чем заслужил он такую привилегию?  Сначала необходимо правдиво и честно ответить на конкретный вопрос – может ли человек быть  счастлив, не имея   собственного   тела?  Достоверный ответ на этот вопрос я нашел,  ознакомившись с результатами тестирования людей, которые по различным причинам получили, казалось бы,  несовместимые  с жизнью увечья – полный паралич. Так вот, отвечая движением глаз, единственно доступным для них способом коммуникации, эти люди показали, что они значительно более счастливые, чем окружающие их здоровые люди.  Таким образом,  распространенное  представление о том, что  именно тело является конечным поставщиком  позитивных эмоций   следует считать глубоко невежественным.
Размышляя, в качестве примера, о  моем собственном теле,   близком, но требующем постоянного диалога с его материальной совокупностью;  подумать только, ежедневно его надо мыть, кормить и одевать, стричь ему ногти, и, что особенно  неприятно, так это  мириться с миллионами   различных бактерий,  без которых оно не может жить и нормально функционировать,  а еще эти внутренние органы.... пенис...  просто тьфу!... я чувствую, что   уже   решительно отвергаю  его в пользу великого правоприемника,  существа ликующего - Эректуса Космикуса.
                      Эректус Космикус
Вся история человечества свидетельствует о том, что человек это всего лишь заготовка, существо промежуточное, заданное одной лишь целью – взрастить разум. При этом, давно замечено, что людей на Земле стало непозволительно много, а качество человека уже стало снижаться.  Но этот сексоман и выжига, прошел  чудовищно долгий эволюционный путь,  беспрерывно наращивая свой интеллект  вовсе не для того, что бы в конце пути, состарившись,  скрываться бледным и немощным в сырых и темных пещерах и оказаться однажды в самом низу пищевой цепочки,  а для того, что бы создать существо ликующее, лишенное страданий, живущее вечно восхитительной полнотой жизни,  не ограниченное ни временем ни пространством.  Как это возможно?  Каким он будет, Эректус Космикус?  Мы говорили выше, о том, что  геном хранит  каждый наш прожитый день, его события и сопровождающие   эти события эмоции.  Быстрота развития компьютерных  технологий свидетельствует о  том, что создание носителей способных хранить и оперировать информацией в объемах превышающих  возможности человеческого мозга всего лишь вопрос времени.
Это значит, что  каждый человек вскоре получит собственную электронную копию, хранящую полную информацию его генома,  т.е. реальную и доступную к использованию незамутненную память   прожитых им тысячелетий.  И каждый из нас, решая фантастические по сложности уравнения мирового порядка,  в часы развлечений,  возвращаясь миллионами лет раньше, сможет снова и снова насладиться    первозданной чистотой ликования, отбив у грозного соперника ту, что была предназначена ему геномом,   единственно  желанную, среди всего   пещерного люда...
И вместе с  личными вездесущими роботами, управляемыми нами дистанционно,  подниматься на высоте птичьего полета  в потоках воздуха, веющего над городами,  над земным гремящим разноцветным миром,   погружаться в  морские глубины,    наслаждаться подводными мирами с их задумчивыми чудовищами, или заселившись в самое сердце неуравновешенной прелестницы «Катрин», носится с ней над океанами, налетать  на   города, стирая  следы вероломного шествия по Земле нашего предшественника.  Да мало ли каких еще фантазий  не понапридумываешь пользуясь  вечностью.... Взять, хотя бы  все ту же наивную мечту человечества, смутные предчувствия    о встрече с инопланетными цивилизациями. Дело в том,  что всякая жизнь является лишь   кратковременной  вспышкой, точкой     на оси времени  и возможность  соприкосновения двух таких точек т.е. двух цивилизаций в   бесконечной  размерности   контейнера событий, именуемого пространством,  является практически  нулевой. 
А еще эти ограничения, связанные с разнородностью сознания, алгоритмами мышления....      Но для  существующего вечно Космикуса, все будет  доступно, а возможно  и   межзвездная любовь.  
     P.S. Так и предвижу возражения – а как же  пить пиво, свистеть,  щупать женщин, насиловать, отнимать, красть и не признавать достоинства  другого хомо сапиенс? Напоминаю, дорогие читатели еще раз – вам будет предоставлена  исключительная возможность, ранее запрещенная  геномом – снова и снова погружаться в однажды пережитую эмоцию. Дело в том, что Эркутус Космикус будет не интересен ни материи ни геному. 
        Преступление и наказание по геному.
Согласно некой   фантазии,  однажды случилось так, что геном, наказывая  человека за преступление совершенное по отношению к гомо сапиенс,  стер его генетическую линию, в глубину, вплоть до питекантропа, а может даже и до синантропа.   За какое совершенное преступление можно схлопотать такой приговор? Тот профессор целенаправленно вырастил  вирус, который мог  жить в женском организме в   состоянии симбиоза, наподобие герпеса, никак себя не проявляя вплоть до беременности,  но активируясь  на третьей неделе,   неотвратимо превращал    человеческий  плод  в раковую опухоль.
Вот  и я, размышляю – поощрит ли меня геном за  проявленную мною проницательность в описании    его подлинной роли в системе жизни,   и в особенности,    того ближайшего   будущего, что предназначено для  гомо сапиенс?
Я говорящий тысячелетием раньше....
Я, говорящий тысячелетием раньше, посвящаю это послание моему генетическому первоприемнику,   эректусу космикусу.
                                   Эпилог.
Вот уже тысячи лет записывается история человека, и если отделить вредные фантазии и выдумки, то это кровавая история, полная ненависти, предательства, обмана...  правда только одна в ней, и это жестокая правда, и все правда в ней то, что жестоко, преступно, немилосердно, движется ненавистью или низменной страстью, строится на насилии, на применении грубой силы, обмана, хитрости и подлости, и ничего в этой истории нет героического.  
Но и в современности   ясности нет, нет и никакого указания, напротив, все запутано, определить злое почти невозможно – оно тут же превращается в добро, и наоборот, - все неясно, невнятно, душе тревожно и  трудно определиться, ум только заблуждает ее, путает, примыкая в конце ко злу и некрасоте - человечество  переполнено  ими  в самых изощренных  формах -  существуют и носители этого зла, силы, совершенствующие страдание, распространяющие его – реально, в физических и нравственных формах, непосредственно на людях, так, чтобы слезы были... Подобных носителей мирового зла было более чем достаточно в истории, их фантастическое количество, и сейчас они в мире, но  совершеннее, изощрены  невероятно, что не обходится без сил демонических, потусторонних, мистической поддержки и направления, эти носители должны быть названы...
Но наше время нашло и противоядие страданию  –  презрение к чужому горю, духовную глухоту, массовую культуру,  всеобщие выборы, ложь переполняет нас... и нет мира в  душе человеческой, нет в обществе главного – любви, но и она приводит к смерти, войнам, отравлениям, кровавому соперничеству... и глубокая боль, ощущение бесконечного одиночества, тоска  - до слез, до ощущения гибели и невозможности возрождения,  напряженность непримиримости, трагизм времени, предчувствие бунта человека, сон разума порождает чудовищ...
     Но и иное предчувствие, - смутное предчувствие  новой гармонии, более высокого порядка, пока не получившего окончательного решения, но проявляющегося в фантазиях снов, в туманных образах  глядящих  широко раскрытыми слепыми глазами, и улыбающихся необъяснимой улыбкой, будто видят перед собой тайну, приближающуюся великую перемену....   
 
    Виктор Петрик: резко возражаю против диагноза ВОЗ.
             
Психически здоровым следует считать человека способного проявлять свободную волю адекватно и  в соответствии с экспектациями общества.
 В. Петрик.
     Недавно Всемирная организация здравоохранения поставила человечеству диагноз - F 63.9.  Под таким номером  в реестр психических заболеваний внесено  состояние человека, которое принято называть термином любовь.  Так и хочется отреагировать  на  это заявление ВОЗ словами новоиспеченного Нобелевского лауреата Гейма, который  на предложение президента  России поработать на бывшую Родину, воскликнул: «Вы, что там, с ума все посходили, что ли?». 
    Разумеется, в настоящее время анализ различных  удивительных высказываний  Гейма, например, про двухслойные и трехслойные графены, доставил бы мне  несравненно большее удовольствие, чем комментарии на подозрительные, с точки зрения медицины, заявления ВОЗ, и все же, считаю своей обязанностью, и даже  долгом,  выполнить эту работу.     
     Дело в том, что, как и всем другим живущим, слово   любовь мне знакомо не понаслышке. Однако есть две существенные причины, позволяющие мне публично распространять  собственное мнение на эту тему.    Первая причина заключается в  имеющихся  в моем распоряжении существенных знаниях о предмете суждения,  полученных в результате профессиональной  многолетней интроспекции.  
    Этот собственный опыт действительно является многолетним, поскольку, хорошо помню, что  влюбляться я  начал еще в совсем  раннем детстве.  Правда, отчетливо помню и то, что  уже тогда   умел   себя хорошо контролировать и никогда не заходил слишком далеко.  Примерно в то же  самое время, еще не понимая, что это одно и тоже, я дал себе слово – как только потеряю интерес к женщинам, следующим моим    увлечением будет наука.  
Этот шутливый текст позволяет мне напомнить всем о том, что впервые  человеческая   «F 63.9»  обнаруживается   в  светлой детской любви к матери, опошленной великим Зигмундом,  опередившим постановление  ВОЗ на 100 лет.  При первичном анализе этого, чарующего новизной постановления,    складывается впечатление, что ВОЗ взяла на себя высокую миссию – наказать изощренно человечество за вздорное, никчемное  поведение, да так, что бы хорошее настроение  ему больше не понадобилось.  А то ведь до чего уже дошло: едва лишь чарку выпьет, как сразу  – чу, идет желанная... 
И все же, вот уже который день я   угнетаю себя размышлениями – как случилось, что  ВОЗ   осмелилась вынести столь  смелый приговор?  В чем ее замысел?   Ведь людей и так никто не любит, а теперь еще и это...   Впрочем, определенное предположение у меня имеется – сильно  удивлюсь, если в ближайшее время от ВОЗ не последует предложение о всеобщей мировой вакцинации против этого опаснейшего психического заболевания,  в связи с надвигающейся эпидемией.... но непременно с обязательной поправкой – профессионалов и политиков не вакцинировать!  
     Вторая причина  моего вторжения в дела ВОЗ  заключается в том, что я, являясь  профессиональным медицинским психологом,    посвятил изучению  этого,   наиболее  важного     явления     в жизни каждого человека,   значительную часть своей жизни.   И вместе взятое, как личный опыт, так и профессиональные исследования позволяют мне с уверенностью утверждать, что  любовь носит важнейшую для  выживания вида  функцию  отбора  и установления репродуктивных пар, способных  сохранить   в наследстве  унаследованные и приобретенные  свойства ее носителей, имеющие эволюционное занчение.  Первый достоверный  эксперимент, подтверждающий селективные функции генома я поставил еще, будучи студентом факультета психологии.   Тот эксперимент я описал подробно в статье «Не просите любви, не допроситесь»:
«В эксперименте участвовали студентки ЛГУ, одиннадцать девочек. Согласно замыслу они должны были определенное время носить на шее платки. Счастливым случаем оказалось то, что две из моих подопытных   не имели возможности приобрести для эксперимента инвентарь, и я лично купил для них   два платка стоимостью по 14 копеек.  Это были  изделия советской мануфактуры  желтого цвета, на которых там и сям, с целью украшения,  были нанесены совсем блеклые полевые цветочки. Некрасивые это были платки… К участию в эксперименте я пригласил двух юношей из филологического  факультета, где,  как известно, учились дети из  более респектабельных  семей. Им было предложено осмотреть   платки, трогать их, обонять и  указать на тот, что нравится больше других.    Хорошо помню, как мое сердце остановилось – один из студентов выбрал тот самый некрасивый платок…. он не мог понравиться эстетствующему юноше по внешним признакам.   В заключительной части  я пригласил всех участников эксперимента на вечеринку. В  тот вечер я читал им   Мандельштама, играл на флейте (тогда было модно быть разносторонним),  сам же при этом  внимательно наблюдал  за событиями.   И, наконец, открытие величиной в жизнь, с которым я и поныне не знаю что делать,  свершилось – он пошел провожать домой ту девочку, у которой не было 14 копеек на приобретение  некрасивого платка!». А потом  они поженились.  Она профессионал, и сумела сохранить их любовь  на протяжении всей жизни, они и  поныне тешатся...
Любовь...   Ее  изучают тысячелетие, вникая в самые ничтожные подробности в бесчисленных поэзиях и научных трудах, в комментариях к ним и в комментариях к комментариям, нужно ли еще одно исследование, этих    ослепляющих  красотой артефактов, за которыми  сокрыто ее истинное имя и сущность, что не могут  раскрыть люди?
Да, сегодня мы частично выявили  биохимию,  эффективно обеспечивающую  все её стадии:   подтверждение правильности выбора партнера с помощью вознаграждающих энкефалинов и эндорфинов,  поддержание постоянного агрессивного статуса необходимого для   боевых операций  при завладении объектом с помощью адреналина,  поддержание высокого оптимистичного состояния с помощью серотонина и дофамина, и даже  восстановления организма после стрессов с помощью производных арахидоновой кислоты  – так заботливо и сполна готовит   природа человека  для успешного решения ее главной задачи. 
Любопытно, что такие вещества как энкефалины и эндорфины отвечающие за вознаграждение, являются действующим началом наиболее древней системы  регуляции, сформировавшейся в те времена, когда о нервной системе природа и не помышляла. И сегодня эндорфины участвуют в процессах поощрения за спаривание и добычу пищи  у таких животных как плоские черви, пиявки, моллюски, ракообразные и пр. 
И вот, идеально экипированный человек, приступает к выполнению главной задачи его жизни. Он впервые по настоящему счастлив, впервые его жизнь обретает  ясный смысл,  его действия целенаправленны и   озарены великим внутренним светом, в   этом озаряющем состоянии были созданы великие  произведения, выиграны великие сражения,  покорены вершины,  и великие отравления, тоже ее рук дело...  ради неё, уничтожались герои и целые народы, горели  в огне города, низвергались жертвенники, совершались все преступления, которые только могут причудиться смертному; чаша, поднятая на пиру во имя любви...
 что хранится в человеке с малого детства,
 будто  угли замершего костра, что  вспыхнет вдруг, когда раздует их ветер, налетевший с моря притихшего, заснувшего, широкого моря... так   распорядился Мастер жизни, большеокий Рок,  он прост и бесхитростен.
Так приходит  любовь, изначально чистая и   прозрачная  как вода, стекающая с высоких  гор, или взятая из трескающейся  от нестерпимого вечного жара земли, дающей земледельцу жизнь, или сока винограда, прозрачно-красного, как кровь невинной жертвы, принесенной на рассвете, или цвета густого, как священный рубин, или черного, как ночь преступной любви, после которой кидаются  с обрыва в  бирюзовое море, горящее голубыми искрами; такое черное вино пили на Крите, и готовили в Фивах для фараона Хатшепсут, фараона-царицы, соединяя вино и бальзам, чей тайный состав передал им бог Тот - для прекрасной женщины, правящей Египтом и половиной молодого, еще не уставшего мира.
И вот она,  всегда в человеке, всегда влияет...  и  то, как мы пишем первую каллиграфию, и то, как мы бьемся,    и замираем  в предчувствии подвига, и то как ненавидим,  преступно и немилосердно,   и как постигаем новое знание,  и то,  как управляем государством, и подлость, предательство и высокий героизм, проявленный в соответствии с потребностью момента и текущей вечности, и когда любуемся,  замечая  ту,  что   так и возвышается над другими...   все мы делаем  с  одной    целью  -   удержать  её, единственно предназначенную,  ради самого главного,  ради  новой, усиленной жизни,  что принесет женщина ...   сжигающими время, жадными, горящими глазами,  способными обрушить мир,  смотрит она...  и   геном, большеокий Рок,  внимательно и без устали  следит за нами, поощряя  наши поступки, умиляя    имеющимся в его распоряжении идеальным   райским  снадобьем...    Я синтезировал  его  в своей лаборатории.
 
Тем самым утверждаю  - любовь, это самое светлое и единственно здоровое состояние жизни,  и все   что   служит  ей,  тоже светлое и здоровое,  и  это таинство всегда  на двоих,  ибо они и есть званные,  и избранные тоже...  и не бывает трехслойной любви, как не бывает  трехслойных графенов,  а все другое, это о другом...    и все, что за пределами главного интереса жизни, то мрак к мраку,   там   та,  что без облика, с головой повернутой  назад... 
 
                                     Эпилог.
 
Большеокий Рок бьется в жилище  человека, жилище, где жизнь самая что ни на есть настоящая, жестокая и грубая настолько, что не возникает сомнений в ее реальности, жизнь такая значимая и ничего не значащая, но почему - то определяющая реальность – отчаянным роковым образом вдруг   повторяющая себя в новой форме, которая снова всего лишь эпизод,   и, кажется,  совсем несущественный, и так всегда, от рождения к смерти, в каждой точке бесконечности, пока эта бесконечность существует, и пока вечность длится, рождая, пеленая,  взращивая в своих глухо – черных и прозрачно светоносных глубинах человека, не имеющего смерти, побеждающего смерть – это и есть вечная пасха жизни, с ее лазурною  дрейфующею кровью, и веками взлетающими в рай, и веками  взлетающими в рай…  
 
 
 
Петровская академия наук и искусств - это первая академия, в которую я был избран действительным членом в 1994 году. Рекомендацию подписали 14 известных ученых, причем среди них были такие великие люди как Р.А. Нелепин и В.И. Зубов. Спустя год президиум академии обратился к В. Черномырдину с ходатайством о назначении специальной комиссии по оценке разработанной мною технологии, которая, по мнению ученых, могла иметь значение для оборонной промышленности страны. Я рад, что спустя многие годы, академики Петровской академии наук и искусств снова протянули мне руку помощи.

Рональд Аполлонович Нелепин -д.т.н., проф. (СПбГУ) профессор кафедры теории систем управления электрофизической аппаратурой
Влади́мир Ива́нович Зу́бов — основатель факультета Прикладной Математики — Процессов Управления Ленинградского государственного университета, член-корреспондент РАН, лауреат Государственной премии, Заслуженный деятель науки РФ, доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой Теории Управления при Ленинградском Государственном Университете (1967—2000 гг.).

Правила

Добрый день. Этот пост является верхним, ознакомьтесь с ним, прежде чем приступите к чтению и комментированию записей.
 
Большое спасибо всем за ваши мнения, комментарии и отзывы. Я все очень внимательно прочитываю и по мере сил буду обязательно Вам отвечать.
 
Я завел блог для того, чтобы широкая аудитория могла услышать альтернативную позицию в моем конфликте с Комиссией РАН по лженауке, получить свободный доступ к материалам моих разработок, вступить в аргументированную дискуссию.
 
Этим постом хотел бы обозначить некоторые правила, которых прошу придерживаться всех, кто готов к нормальной дискуссии. Все комментарии, содержащие нецензурную брань и оскорбления в мой адрес, будут удаляться в силу того, что смысла они не несут, но мешают разобраться в проблеме. Мне бы очень хотелось, чтобы мы с Вами говорили не обо мне лично, а о моих работах. 
 
Журналистам:
Я полностью открыт к общению, готов встречаться и пояснять суть своих разработок. Заявок и звонков поступает очень много, и, чтобы не возникло путаницы, я завел специальный ящик: presspetrik@gmail.com
Пишите туда, если вы хотели бы встретиться со мной для интервью или получения комментария.
 
Этот блог я веду для тех, кто готов услышать мою позицию, кто готов попытаться разобраться в сути моего конфликта с Академией Наук. 

Не победить того, кто знает

Все - лишь горсть песка...

В. Петрик.


Есть три вида лжи – ложь, наглая ложь и статистика. Иногда это высказывание приписывают Томасу Ману. И все же именно статистические методы позволяют осуществлять наиболее достоверный анализ не только количественных данных явлений и процессов, но и устанавливать причинно-следственные закономерности их генезиса, то есть происхождения и развития. Так, например, однажды именно с помощью статистических методов ученые выявили связь между продолжительностью жизни и профессией человека. При этом было установлено – дольше всех живут ученые, меньше всех живут журналисты. Любопытно также, что в 70 – е годы психологи с помощью статистических методов обнаружили положительную корреляцию между продолжительностью жизни и коэффициентом интеллекта. Более того, в то время учёные ввели новую в науке о человеке величину, которую назвали «индекс цефализации» - отношение веса мозга по отношению к весу тела. Утверждалось, что эта зависимость является линейной, что и послужило основанием к заключению - «умные живут дольше».

Порой случается так, что ошибочные концепции в науке процветают некоторое время, несмотря на их очевидное противоречие здравому смыслу. Так случилось и с «индексом цефализации» - ну кто же еще, кроме самих ученых, может утверждать, что они умнее других, в том числе и журналистов? И все же, жизнь журналиста короче. Почему? Если бы я исследовал это явление с помощью статистических методов, я бы заранее исключил из переменных анализа количественную составляющую случаев насильственной смерти. Эти трагическое явления хоть и случается с журналистами чаще, чем с представителями других профессий, например бухгалтерами, статистически значимой величиной не является.

И вот однажды, размышляя о жизни журналистов, я неожиданно заметил, что мои мысли ассоциативно уклоняются в сторону мало знакомого мне вида хозяйственной деятельности человека под названием экономика. Я родился и воспитывался в то время, когда экономика - доминантное понятие в нашей сегодняшней капиталистической реальности, считалась третьесортной дисциплиной. Кроме учения о производственных силах Карла Маркса, мое отрицательное отношение к торговым людям усиленно формировал мой отец, который сам, едва ли не всю свою жизнь занимал руководящую должность в торговле. Не только я, но и другие взрослые и умные люди тогда не любили экономику, а она не любила нас. Да и как ей, хозяйке мира, полюбить человека с минимальными материальными возможностями и потребностями, что с него возьмешь, что ему выгодно предложишь? Экономике вольготно в мире, где вся жизнедеятельность человека сводится, по сути, к простейшей схеме: дешево купил – дорого продал! Вот такие представления об экономике преобладали во мне тогда, еще не образумленном...

Так вот, однажды, размышляя о журналистах, я неожиданно заметил, что мои мысли странным образом уклоняются в сторону экономических понятий - мало изученную мною область человеческой деятельности. Меня заинтересовала попытка сознания установить связь между такими отдаленными объектами как жизнь журналиста и экономика, и привычно создав для своего субстрата-мозга наиболее энергетически выгодное состояние, я стал ждать. Вскоре в потоке сознания отчетливо выделился когда-то поразивший меня факт из деятельности Нобелевского комитета. Ибо, казалось бы, что можно открыть в такой примитивной области человеческих знаний как экономика? Не припомню, кого тогда наградили, возможно, это был Скоулз, получивший Нобелевскаую премию за открытие интегральной формулы курса акций и стоимости опциона, или экономист К. Арроу, получивший в 1997 году премию за «теорему невозможности», или А. Сен… Да, пожалуй, что это был Амарти Сен, кто же еще, ведь именно он работал над фундаментальными вопросами экономики: производство и распределение благ. Так вот, что меня тогда поразило - однажды перед этим господином была поставлена задача – увеличить продаваемость картофеля в шахтерском городе, где продуктовая корзина состояла в основном из картошки и мяса. Покупку мяса шахтерские семьи позволяли себе только два раза в неделю – в выходные дни. Это невероятно, но для того, чтобы повысить продажи картофеля, экономист предложил повысить на него цену! Таким образом, у шахтеров больше не оставалось возможности купить мясо, и все деньги уходили на покупку картошки. Итак, в процессе медитации, была установлена отчетливая связь между двумя весьма отдаленными величинами – виртуозным решением Нобелевского лауреата в борьбе против шахтерских «излишеств» и проблемой продолжительности жизни журналистов. Я перевел полученные данные в область стандартного логического мышления и вдруг осознал смысл медитативной ассоциации – чтобы сделать жизнь журналистов безопасной, необходимо усилить их наказание! Да, это было именно так – чтобы защитить журналистов от физического насилия, необходимо увеличить их юридическую ответственность за клевету, за распространение порочащих честь и достоинство людей сведений, за написание по требованию редакторов заказных статей и пр. Однако недавно в России все случилось с точностью «до наоборот» - председателям судов РФ из Министерства юстиции поступило распоряжение о снижении за эти преступления штрафных санкций... Кто-то здорово подставил журналистов, а нас, граждан России, преднамеренно лишил права на катарсис...

Если все время думаешь о мести, готовь две могилы (Конфуций).

Не так давно я сделал очень грустное открытие – жизнь справедлива. Ибо все, что с нами происходит, детерминировано нашими наклонностями, способностями и свойствами характера. В этом смысле, можно смело сказать, что чаще всего не человек выбирает профессию, а профессия выбирает человека. При этом порой детерминанта так сильна, что человек становится жертвой своей профессии, не подозревая о подлинных подсознательных механизмах формирующих эту зависимость. Каждый из нас, исследователей подсознательного, не раз был фрустрирован при соприкосновении с темной стороной человеческой психики.... Ибо все - и то, как мы любим, и то, как мы ненавидим, и то, как мы сопереживаем, и то, как мы верим, и то, как мы надеемся, и то, как мы мечтаем, и то, как мы протестуем - при условии несоответствия нормативным актам и общественным экспектациям, вытесняется из области осознанного и хранится в самых отдаленных и темных теснинах нашего сознания в виде сложных комплексов. И эти комплексы живут своей жизнью, настаивают о себе причудливыми сновидениями, требуют реализации... И вот вопрос – профессия журналиста выбирает свою жертву не потому ли принципу, что данный индивид особо чувствителен к ошибкам общества, к несправедливости, к насилию? Не эти ли личностные качества заставляют журналиста беспрерывно изыскивать дефекты жизни, выявлять их, открывать к ним доступ, сжигая свою жизнь в неравной и бесконечной схватке с самой реальностью....

К чему жеманство и лицемерие? – эта реальность такова, что лишь избранные среди людей, дожив до старости, не взрастили в себе врага, а то и нескольких, не радели бессонными ночами для них о наихудшем, проявляя часто незаурядные фантазии...

Вот и я никак не могу соотнести себя с теми, кто способен терпеливо ждать у желтой реки, пока она в своих мутных водах пронесет еще полное сил тело врага.... Нет у меня такого терпения, не научен я восточной мудрости, я жажду справедливого возмездия сейчас, незамедлительно и чувствую, как изъязвляю тем самым мои важные внутренние органы.... И в порче моего организма я обвиняю Министерство юстиции Российской Федерации.

В человеке не так потешно то, как он выглядит, а то, как он хотел бы выглядеть (Фуко).

Трудно представить того, чей опыт общения с журналистами мог бы соперничать с моим, полученным в кратчайший промежуток времени и в условиях атаки со стороны СМИ, по предварительной подготовленности похожей на военные сводки с передовой линии фронта. За этот период я много раз общался с журналистами, наблюдал за их работой, и пришел к выводу, что многие из них хорошие парни, они готовы писать правдивые очерки, они не хотят конфликтов, не хотят судебных исков, но их судьбами управляют редакторы, и они вынуждены насильственно, как и все мы, участвовать в этой мало приспособленной для счастья жизни. Некоторые из них успели написать хорошие, профессиональные статьи, например статья «Бедный Петрик» Ильи Манштейна, «Следи за собой» Ирины Якутенко, или «Изобретатель» Владимира Крючкова из журнала «Итоги», за которую автор получил престижную профессиональную премию «Искра». Большинство же посвященных моей биографии публикаций - безграмотны и не имеют ничего общего с правдой и журналистским умением. И это закономерно, ведь многие из «журналистов» не имеют ни специального образования, ни практического опыта. Отсутствие способностей они компенсируют дерзостью и хамством. Взять, к примеру, «творчество» журналиста регионального информационного агентства «Росбалт» В. Зубарева (цитата):

«Петрик начал конкретно вонять.

Прочитал стенограмму пресс-конференции Петрика в "АиФе". Теперь мне как-то больше понятно, почему именно меня он так ненавидит. Дело в том, что за все время нашего с ним общения он постоянно предлагал мне деньги и даже эти свои изумруды (реально горстями отмерял и мне протягивал, мол, бери), технику, от дорогих фотоаппаратов до автомобилей разной степени ценности. А я не брал ничего и укорял его за такое поведение, искренне не понимая, как человек может быть таким идиотом и так подставляться - я ведь тогда считал его ученым, пусть чудаковатым, но ученым. Пусть посидевшим на зоне, но порядочным.

После каждого моего отказа от его подношений он страшно обижался в ответ, кричал, что все берут, особенно журналисты. И он ведь реально платил некоторым моим коллегам, особенно телевизионщикам. Иногда это становилось известно не только по лизоблюдским сюжетам, а и по его рассказам. И вот теперь он решил отомстить мне не только за критические тексты, но и за те многолетние отказы, что его так обижали. И выдал этот свой гнусный спич, думая, что таким образом разрушит мою репутацию (и зная, что моя репутация для меня дорога). Но он не учел очевидной, в общем-то, вещи: его слова ничего не стоят. Мои - стоят. А его - нет. Потому что у нас ним разные репутации. Моя - заработана почти двадцатилетним стажем честного криминального репортера, а он свою репутацию за те же двадцать лет так замазал, что теперь может только вонять».

Нужно ли пояснять, что эта статья написана бывшим постовым милиционером, подвизавщимся в качестве журналиста в интернет-издании «Росбалт»? А ведь в интернете до сих пор ещё можно найти восторженные статьи Зубарева обо мне, в которых нет и намёка о его зависимости от мнения героя. Как же так, откуда появилась эта предельная степень лицемерия, уничтожающая личность журналиста как таковую?

Или вот еще один тип журналиста, одичавший от желания быть замеченным, сотрудник «Комсомольской правды» А. Ворсобин. Он предоставил мне бесплатный шанс засудить его – написал в социальной сети Ньслэнд будто бы я в письменном виде просил его написать обо мне хорошую статью. Но не знает юный «умелец», что письма на серверах хранятся не менее трех лет и являются для суда вполне валидными доказательствами. Там же, на серверах, хранится переписка Ворсобина с американским журналистом Лебедевым, который является главным организатором «разоблачения» Петрика. Из нашей с Ворсобиным переписки следует, что в действительности я предложил ему сделку – «Комсомольская правда» опубликует мое интервью, а я в ответ откажусь от судебных исков к газете. Странное это дело – «Комсомольская правда» в общей сложности опубликовала четыре статьи, содержащие против меня грубую клевету и оскорбления, мне же газета отказывает в одном единственном интервью. Так вот, Ворсобин не только отказал мне в публикации, но и снова, уже в который раз, публично оболгал. Не догадывается «журналист», что для него все только начинается, что скоро он, испытывая ежедневно свой иммунитет, будет скрываться от правосудия, как это делает его респондент академик Кругляков, поскольку в этот раз судебные иски готовит американская компания, на которую не распространяется указание Министерства юстиции РФ о минимизации штрафных санкций к российским СМИ.

В заключение снова напомню читателям о моем новом необыкновенном открытии – жизнь справедлива и все, что случается с человеком похоже только на него. Каждый из нас находится на СВОЕМ месте! При этом я рекомендую каждому, независимо от того, друг он мне или враг, утреннюю медитацию - не покидая тело и соблюдая необходимые, в таких случаях, осторожность и благоразумие, проявлять апперцептивную заботу о наилучшем благоустройстве этого МЕСТА, имея в виду, в том числе, наставление Ф. М. Достоевского: «Если человек несчастен, он сильно виноват и обязан до тех пор хлопотать на эту тему, пока не устранит это недоразумение».

Виктор Петрик


От чего лают собаки

Это хорошо известно - собаки лают из-за внутренних противоречий. Лай в животном мире явление значительно более частое, чем принято считать. Лай - это нейрофизиологическая компенсаторная реакция, вызванная амбивалентными (противоречивыми) эмоциями. Собака при вторжении на охраняемую территорию постороннего человека, испытывает две противоположных эмоции - страх перед человеком, с одной стороны, и ненависть, сопровождаемая непреодолимым желанием укусить, с другой стороны. Чем сильнее исходные эмоции, тем сильнее и злобнее лай. Волк, к которому приближаются люди, испытывает сильнейший стресс, вызванный необходимостью принятия одного из двух противоположных решений - бежать, как того требует инстинкт сохранения жизни, или же, преодолевая ужас, оставаться, защищая потомство, в угоду требования генома - спасая вид. И тогда волк срывается на лай. Есть и более серьезные парни, которые при дефиците информации о разрешении амбивалентного состояния срываются на лай.... Одной из сильнейших составляющих амбивалентного состояния у людей является зависть.
Людей любить легче, если знаешь, что большей частью то что они делают не имеет к ним никакого отношения.
Зависть - это сложнейшее психологическое явление, имеющее, несомненно, эволюционный смысл. Именно это чувство является скрытым мотивом многих человеческих поступков. При этом зависть - это тяжелое состояние, сопровождаемое чувством злобы, раздражения, ненависти и пр. Для того чтобы справиться с этим состоянием нужны специальные психотерапевтические приемы. Известно, что сублимация этого крайне тяжелого для личности состояния может выражаться в виде различных действий, которые в свою очередь зависят от уровня развития личности. Формируемый на подсознательном уровне образ генерального действия, предполагающего глобальное решение проблемы, а именно физического устранения источника фрустрации, чаще всего не может быть реализован в связи с социальными запретами. Одним из реальных действий, временно снижающих фрустрацию и вызывающих чувство удовлетворения, является нанесение оскорблений с помощью различных экспрессивных выражений. Как известно, такая форма сублимации свидетельствует о самой низкой психической организации ее носителя.

«Без всякой осанки и почитания, они меня дураком называли».
Пу И, император Маньчжоу-го в советском лагере.

Одним из средств воздействия Комиссии по лженауке при РАН, является ошеломляющая грубость, применение бранных слов, экспрессивных выражений, каждое из которых, как говорила Наталья Петровна Бехтерева «может служить поводом для разбирательства в суде».

Ей, одному из самых известных ученых страны, научному руководителю Института мозга человека РАН, руководителю научной группы нейрофизиологии мышления, творчества и сознания, доктору медицинских наук, профессору, академику Российской Академии наук и Российской Академии медицинских наук, Лауреату Государственной премии СССР, иностранному члену Австрийской и Финской Академий наук, Американской Академии медицины и психиатрии, и Международной Академии наук экологии, безопасности человека и природы, комиссией по борьбе с лженаукой при Российской Академии наук был вынесен приговор:
«Ее членство в РАН и знаменитая фамилия создают ей дутый авторитет, наносящий вред науке».
Эта абсурдная оценка великого ученого Н.П. Бехтеревой принадлежит Е. Б. Александрову, племяннику подлинного ученого, президента Академии наук СССР А.П. Александрова.

«Я совершенно убежден, что речь идет о пошлой мистификации» - и это изречение о работах академика РАН Н.П. Бехтеревой принадлежит Е. Александрову. Академик Е. Александров, комментируя исследования в области мозга, считает, что его убежденность является главным научным аргументом, которого вполне достаточно для того, чтобы вынести суждение в области, в которой он является полным профаном. Что касается термина «пошлой мистификации», то это и есть та особо циничная и оскорбительная форма, которая является отличительной чертой всех активных членов комиссии. Складывается впечатление, что они учились у одного и того же мастера сквернословия.

Загнанная разнузданным хамством и грубостью, с которой ранее ей никогда не приходилось встречаться, Н.П. Бехтерева писала:
«Академик Кругляков умело редактирует историю, и она становиться просто «страшилкой». Здесь присутствует и передергивание и прямая ложь. Нужно не знать историю моей семьи (не говоря уже о тексте письма, так не понравившегося руководителю комиссии), чтобы вообразить, как я «активно предлагаю» работать со спецслужбами. Другое подозрение - в трате нами бюджетных средств - опять-таки не соответствует действительности, что доказывают финансовые документы».
" В статье мы усматриваем и прямое оскорбление. Коллектив авторов, включающий членов РАН, членов международных академий и обществ, причислен к «околонаучным шулерам» и «аферистам». Хочу заметить, что оскорбления начинаются тогда, когда эмоции берут верх над разумом или когда не хватает аргументов. В принципе это может служить поводом для разбирательства в суде, но я вовсе не хочу углубляться в юридические аспекты дела. Гораздо более важным для меня является соблюдение внутриакадемической этики. Все мы принадлежим к уникальному сообществу, которым является Российская академия наук, что накладывает серьезные обязательства на каждого из нас. И самым малым из них является уважение друг к другу и работе коллег».
С уважением, академик Наталья Бехтерева.
«РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА» 26.06.2003 http://www.rg.ru/prilog/nauka/03-06-25/2.shtm

Так призывала о помощи против бесчинства профанов в ее науке Н. Бехтерева, крупнейший исследователь в области мозга. Профанам и в этом случае мнились какие-то мифические бюджетные деньги, которые вот - вот, минуя комиссию «на троих», поступят кому-то на научные исследования. А еще им казалось, что они лучше знают предмет исследования Н. Бехтеревой - человеческий мозг. Ошельмованная Н.П. Бехтерева умирала глубоко несчастным человеком. Зельдович оказался более сообразительным - он успел умереть до создания комиссии по лженауке.
Как мы увидим в следующих моих статьях, сам Е. Александров, уже давно выбыл из научного оборота и имеет недопустимые пробелы в области «близкой к его профессиональной квалификации». При этом он позволяет себе выступать в качестве эксперта в области знаний представляющих собой самую «жгучую» тайну жизни - наше сознание. Тайна сознания остается и, по моему мнению, останется навсегда самым непознанным местом во всей структуре человеческого знания. Даже тайна самой жизни - ничто по сравнению с тайной сознания.
Гносеологическая специфичность психического акта заключается в том, что в данном случае инструмент и объекты познания не только взаимосвязаны, но и совпадают друг с другом. Например, с помощью мышления мы пытаемся познать, что такое мышление! Уверен, что Е. Александров никогда в жизни о таком и не задумывался. И еще о том, что мы не можем изучать психические процессы непосредственно, так как в отличие от материи они не даны нам в ощущениях. Успехи науки в области психологического знания пока еще крайне ограничены. Олпорт в своей монографии приводит существующих сегодня тринадцать хорошо проработанных теорий восприятия. Ясно, что такое избыточное количество концептуального материала по отношению только к одному психическому акту является индикатором теоретической незрелости психологического знания, которое едва только обзаводится своим эмпирическим материалом, экспериментальными методами и понятийным аппаратом. Еще раз на примере хочется показать специфические сложности, с которыми мы встречаемся на пути познания механизмов и способов организации психических процессов.

Уже в простейшем психическом акте - элементарном ощущении, т.е. у самого порога психики, мы наблюдаем такой ультраспецифический и парадоксальный пространственный признак психического процесса, как так называемая проекция. Предельно кратко этот феномен можно описать на примере зрительного анализатора - световое воздействие вещи на зрительный нерв воспринимается не как субъективное раздражение самого зрительного нерва, а как объективная форма вещи, находящейся вне глаз.
То есть, попросту говоря, речь идет о том, что в сетчатке глаза мы получаем отображение наблюдаемого внешнего предмета, световой сигнал от которого поступает по зрительному нерву в затылочную долю мозга на ядра зрительного анализатора, и, соответственно, образ предмета должен был бы сформироваться там, куда он спроецирован, т.е. в мозге. Однако происходит тот самый феноменологический парадокс - предмет мы видим не в мозге, а там, где он находится в действительности, то есть в реальном внешнем пространстве, в пространстве расположения самого объекта, которое явно не совпадает с пространством органа!

С помощью этого простейшего, доступного примера, я пытаюсь показать исключительную сложность психологического знания, острота и драматизм которого наиболее проявлены в так называемой психофизической проблеме. Психофизическая проблема, т.е. проблема отношения психического и физического имеет множество концептуальных решений выраженных такими направлениями как психофизический идеализм, психофизический параллелизм, психофизический монизм и многие другие, в том числе и так называемый вульгарный материализм. Согласно последней теории мозг выделяет психику так же, как печень выделяет желчь.
Реальные попытки утвердить эту концепцию как доминантную предпринимались в нашей стране некоторыми последователями И. П. Павлова в 40 - 50-е гг. XX в. На печально знаменитой «сессии двух академий» - Академии наук СССР и Академии медицинских наук СССР - в 1950 г., посвященной проблемам физиологического учения И.П.Павлова, прямо утверждалось, что область исследования психологии идентична области физиологии высшей нервной деятельности, что нет никаких особых психологических закономерностей, что признание специфики психического есть «замаскированный» вариант дуалистического решения психофизиологической проблемы и т. п.
Однако, вплоть до встречи с Е. Александровым, я не мог предположить, что в настоящее время, в среде научных работников можно встретить последователя «вульгарного материализма».
Моя профессиональная деятельность в области медицинской психологии заключалась в изучении механизмов суггестии (внушения) и гипноза. Мне принадлежат практические разработки введения в мозг испытуемому информации под гипнозом с дальнейшей возможностью ее репродуцирования без участия личности. При этом введение субъекта в гипнотическое состояние не требует присутствия специалиста, поскольку может быть вызвано любым человеком путем предъявления определенного раздражителя, как правило, визуального. Условная реакция на этот раздражитель вырабатывается под гипнозом. Это позволяет снять заложенную в носителе информацию по истечении любого времени, в любом месте, например во время туристической поездки. Называется это явление облакационным гипнозом. Исследовательские работы проводились в Психоневрологическом институте им. Бехтерева на разработанном приборе, позволяющем объективно измерять внушаемость непосредственно в момент суггестивного акта. По понятным причинам результаты этих исследований не публиковались в открытой печати, однако, ссылки на них можно встретить в некоторых работах, например в первой в СССР монографии по медицинской психологии Б.Д. Карварсарского «Медицинская психология». Б.Д. Карварсарский был моим учителем и в настоящее время является главным психиатром России. Его монографию с дарственной надписью «Дорогому Виктору Ивановичу с благодарностью», я бережно храню, поскольку на момент выхода монографии я был студентом, а еще потому, что на титульном листе указано имя художника оформителя. Выполняя эту работу как художник- график для монографии учителя, я вложил в нее все свое художественное умение, книга действительно получилась очень красивая, и со слов Бориса Дмитриевича многие ученые ему завидовали. http://www.goldformula.ru/index.php?a=content&issue_id=619&v_num=11

Так вот, если бы Е. Александров мог только представить, что происходит там, на задворках нашего сознания, в его темной части... Возможно тогда, даже он бы усомнился, прежде чем вынести крупнейшему ученому России Бехтеревой Наталье Петровной приговор:
«Ее членство в РАН и знаменитая фамилия создают ей дутый авторитет, наносящий вред науке».
Н. П. Бехтерева, считала, что открыла новое явление в работе мозга и заслужила всей своей жизнью право на его исследование.
« И в конце небольшое отступление, несколько слов о моей области науки, которую я бесконечно люблю и которой посвятила всю свою жизнь...
Пока не существует не только теории, но и правдоподобной гипотезы о том, как работает целостный мозг.....
Мы не знаем пределов возможностей мозга, не знаем и того, как модифицируются физические законы применительно к этой сложной материи. Поэтому, если возникает нечто непонятное, это необходимо исследовать. Не существует априорных критериев правильности или неправильности гипотезы или эксперимента. Для понимания принципов функционирования мозга, необходимы новые теории, смелые идеи и нестандартные эксперименты, конечно, наряду с планомерной, так называемой рутинной работой. Ученый, достигший определенного уровня, должен иметь право и возможность проводить исследования в выбранном им направлении, даже если оно далеко не всем кажется перспективным и правильным.
С уважением, академик Наталья Бехтерева.
«РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА» 26.06.2003 http://www.rg.ru/prilog/nauka/03-06-25/2.shtm
Бехтерева, наблюдая проживавшую у нее дома слепую девушку, пришла к выводу о возможности включения у нее, в качестве адаптационного механизма, надсенсорного восприятия. В науке, как правило, тяжело здоровые люди отрицают эту возможность. Что касается меня, то я считаю, что наш мозг обеспечен субстратом надсенсорного восприятия, однако на данном уровне развития человека сверхспособности запрещены геномом ради сохранения вида. Почему? Представьте себе, что вы пришли домой и стали жаловаться на тяжелые условия работы, измышляя причину задержки. А у жены в это время активировалось надсенсорное восприятие... Или же вы пришли утром в кабинет своего начальника и пытаетесь выразить восхищение его новым галстуком.... Нравственный уровень развития человека - вот почему мы еще не готовы к иной жизни, впрочем, как и не были готовы к жизни в условиях высшей социальной формации - коммунизме. Человек человеку друг, товарищ и брат, это обязательно будет, лет через 1000, а счастья всем, счастья каждому, счастья поровну еще через 5 тысяч лет, возможно.... В любом случае, Н.П. Бехтерева искренне считала, что она соприкоснулась с тайной мозга, что ей дано исследовать это явление и научно обосновать его. Но ее коллеги-академики решили судьбу этого исследования, впрочем, как и судьбу самой Бехтеревой по иному, согласно их замыслу....
Но известно ли им, потрошителям нового знания, что такое научное открытие?! Бывали ли они когда-нибудь поражены феноменальностью откровения, еще не явного, в предчувствии, которое смущает ум, не укладывается ни в какие известные знания? Они ничего не знают о научном творчестве, о муках, о бессонных ночах, идеях, которые приходят мутным печальным рассветом, разрывая сознание, изменяя однажды и навсегда целую непрожитую жизнь, им не дано и неизвестно это чудо ...
Какое абсурдное заявление, академик не знает, что такое открытие? Полноте, скажете вы, возможно ли такое?
Новое не бывает безобидным. Ф. Бекон.
- Четыреста двенадцатым, - сам себе сказал кот, водя лапой по паспорту, который он держал кверху ногами, - ну да, конечно! Мне это отделение известно! Там кому попало выдают паспорта! А я б, например, не выдал такому, как вы! Нипочем не выдал бы! Глянул бы только раз в лицо и моментально отказал бы! - кот до того рассердился, что швырнул паспорт на пол. - Ваше присутствие на похоронах отменяется.....
Здесь, уважаемые читатели, я призываю Вас обсудить, в том числе и со мной (с этой целью я, впервые, намерен принять участие в дискуссиях на форуме», распространенное в прессе интервью академика Круглякова о том, что такое открытие, о том, что такое изобретение и почему Роспатент выдает патенты «кому попало». Ниже я размещаю фрагмент из моего видео обращения к президенту РАН Ю. Осипову:
"Хорошо известно, что за время существования человечества сделано чуть больше 1400 научных открытий. Научное открытие - это установление не известных ранее объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира. На открытие не выдается патент. В отличие от открытий, за время мировыми патентными ведомствами выданы десятки миллионов патентов на изобретения. Изобретение - это процесс осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств. Соответственно любое изобретение основано на закономерностях окружающего нас мира, то есть является воплощением, результатом ранее сделанных открытий. Более того, любое техническое решение, которое не соответствует ранее открытым закономерностям окружающего нас мира, является ложным, недействительным. В свете изложенного, как же можно понять следующее высказывание академика Круглякова:
«... Потому что за Петриком водится около ста патентов, однако же если внимательно посмотреть на их содержание, то все это перепевы известных физических и химических явлений, вообще говоря в СССР патенты на эти изобретения он бы не получил, могу несколько слов в качестве пояснения привести, тогда кроме авторских свидетельств выдавали диплом об открытии (более почетная вещь), после этого никакие патенты брать невозможно все это дело покрыто статьями опубликованными в печати, тем не менее, господин Петрик получил несколько патентов во времена нового государства в России но должен заметить что даже в новой России, несмотря на наличие патентов кода Петрик попытался через суд получить с Госзнака с каждой купюры изданной Госзнаком, один процент, совершенно сумасшедшие деньги в иске ему было отказано потому что есть публикации от 1946 года то есть открытие есть, тем более то что я назвал, ему было отказано, тем не менее, патент у него есть, и в таком виде можно оспорить большинство его патентов, но наш Роспатент щедро раздает патенты налево и направо - платите деньги.»
Уважаемые господа академики, поясните нам, что это все значит, это прямой подлог, инсинуация, или же все намного страшнее - неспособность Круглякова к дифференциальному анализу простейших понятий? Мои наблюдения, основанные на анализе результатов деятельности Круглякова, в частности таких показателях как обедненная речь, чрезвычайно низкий словарный запас, спутанность и непоследовательность при построении умозаключений, свидетельствуют о грозном диагнозе - прогрессирующая деменция............".

И еще от Круглякова:

«Суд, конечно, отказал изобретателю в получении 136 миллиардов, но удивительно, каким образом Петрик вообще получил этот патент, если автор технологии давно известен - в 1966 году эффект открыл член-корреспондент АН СССР Феофилов..."
Комсомольская правда http://kp.ru/daily/24454/617540/r
Как мы видим, в этом заявлении Круглякова все спутано, как в той страшной войне: «все смешалось, кони, люди...». Дорогие читатели, задумайтесь еще раз над значением сказанного Э. Кругляковым - в приведенном заявлении он одновременно использует три понятия: патент, технология и открытие! Так что же сделал Феофилов - открыл явление? Или может сделал изобретение на основе открытого явления? Или может разработал технологию? Впору предложить конкурс - кто ответит на этот вопрос? А может суд ответит? Да, правильно, конечно суд, ведь у суда, кроме этих, будет еще много вопросов к Круглякову, например, уверен, что суду будет интересно выяснить подробности о том, как я требовал от Госзнака 136 миллиардов, особенно в свете того, что у меня с директором НИИ Госзнака Л.С. Ямниковым имеется совместный патент на антистоксовые защитные технологии (Патент № 2074420 «Способ защиты от подделки банкнот, ценных бумаги документов», Патент № 2150749 «Средство защиты от подделки ценных бумаг и документов (варианты)».
Знаю, суд захочет задать и другие вопросы академикам, но пока это затруднительно. Проявляя уважение к академическому званию, Санкт-Петербургский суд поручил Красноярскому и Московскому судам допросить академика Круглякова и академика Захарова на местах. Однако, несмотря на пятикратную рассылку повесток по месту работы академиков, они в суд не являются. Выражаясь не совсем академически - академики «в бегах». Что касается меня, то я буду настаивать на их поиске, поскольку ранее обещал, что преступление будет наказано. К тому же я считаю, что неисполненная угроза, это неуважение, а может даже оскорбление.....
Виктор Петрик

Очень умное зрелище



 Начиная с 1996 г. я занимался разработкой альтернативного метода расщепления графита, который бы позволил получать конечный продукт, высоко активный к прессованию и не загрязненный остаточным содержанием химических соединений.

С помощью разработанного мною способа холодной деструкции был получен новый материал - гомогенная углеродная масса, состоящая из графенов и графитовых пакетов, связанных между собой хаотически Ван-дер-Ваальсовыми силами. Этот материал я назвал Углеродная смесь высокой реакционной способности (УСВР).

Сегодня же стараниями псевдо экспертов и некомпетентных журналистов создается искусственная путаница между термороасширенным графитом (ТРГ) и УСВР. ТРГ так и называется потому, что для его получения требуется приложение термоудара (2000 градусов за 2-3 секунды). УСВР же, как уже говорилось, производится способом холодной деструкции графита. Отличаются эти материалы в первую очередь, глубиной деструкции (терморасширенный графит состоит из крупных графитовых пакетов).

Впервые это было показано в 2000 году в результате исследований образцов ТРГ И УСВР с помощью электронной микроскопии и комбинационного рассеяния, проведенными в Институте спектроскопии РАН. В заключении Инстиута спектроскопии сказано:

«По мнению специалистов, результаты проведенных исследований указывают на то, что:

1. Образцы содержат микрокристаллы графита. Совершенство микрокристаллов различно.

2. Наименьшие по величине и менее совершенные микрокристаллы в образце №3. Образец также более других неоднороден, причем неоднородность

проявляется и в совершенстве микрокристаллов.

3. Предположительно в образце №3 присутствуют нанокристаллы углерода в виде

отдельных углеродных слоев.

http://files.mail.ru/5SHVV0

Как известно, в 1995 году IUPAC постановила одномерный углеродный кристалл называть графеном. Впервые изображение графенов было получено с помощью электронной микроскопии в Институте криминалистики ФСБ РФ при исследовании УСВР в 1998 году.

«Таким образом, УСВР это гомогенная углеродная масса, состоящая из связанных Ван-дер-Ваальсовыми силамиграфенов - плоских элементов графитовой структуры, графитовых пакетов, а также продуктов их хаотического сращивания”.

http://files.mail.ru/ILSETQ

В 2004 году в США я зарегистрировал первый в мире патент на промышленный способ производства графенов. Ровно на следующий день после вручения Нобелевской премии А.Гейму и К.Новоселову (любопытное совпадение), патент был доставлен в офис моего американского адвоката.

Хочется также обратить внимание на характерную для людей способность к завораживающему сосредоточению на предмете, который находится в области прямого восприятия. Этим пользуются иллюзионисты – указывая на конкретный предмет, они могут, почти открыто, манипулировать объектами, которые находятся в зоне периферического зрения. Так и с графенами – сегодня Нобелевские лауреаты сосредоточили внимание на области применения графенов в электронной технике. В связи с чем, техническое значение имеет отдельный графен, закрепленный на поверхности. Вот почему, некоторые относятся к УСВР уничижительно – ведь УСВР это смесь графенов! Уверен, что, как и всякое недоразумение, это происходит от неосведомленности – они не знают, что, скорее всего, применение графенов в электронной технике - это самая малая, и, к тому же, технически мало осуществимая участь графенов (вспомним фуллерены и нанотрубки). В тоже время, смесь графенов, как оказалось, мало того, что может производится в промышленных количествах, но еще и показала уникальные результаты в различных областях применения, в том числе и в области медицины. Напоминаю читателям, что я никогда не патентую то, что не удостоверено реальными испытаниями.

- Патент № 2199351 «Способ очистки плазмы крови от мочевой кислоты и креатинина»

- Патент № 2154803 «Способ деструкции боевых отравляющих веществ»

- Патент № 2199350 «Способ лечения кожных заболеваний, характеризующихся выделениями, и устройство для его осуществления»

- Патент № 2161427 «Материал фильтра для сигарет»

- Патент № 2184086 «Способ удаления нефти, нефтепродуктов и/или химических загрязнителей из жидкости и/или газа и/или с поверхности»

Я понимаю негодование многих ученых – Петрик и здесь опередил, а что поделаешь? Рекомендую им, считать, что это у меня произошло случайно. Я ведь тоже верю в случайность – иначе как еще можно объяснить успех тех, кого я ненавижу?

Итак, размещаю видеозапись с объяснением и иллюстрацией процесса холодной деструкции. Как мне кажется, очень умное зрелище.

Виктор Петрик
 «Есть лишь два вида человеческой деятельности, результаты которых не зависят от суммы участников - это оплодотворение и мышление».

В. Петрик.


Битвы парадигм.

Научное сообщество - это самая закрытая из всех известных, социальная группа. Ее уникальная закрытость обусловлена специфическими, характерными для данной группы объединяющими факторами. Например, сходство образования - все члены этой социальной группы учились по одним и тем же учебникам, усваивали одни и те же лекции, получали одни и те же профессиональные навыки. Но основным объединяющим фактором, является главная на данный период времени совокупность научных убеждений - парадигма. В системе данной парадигмы они защищали свои диссертации, воспитывали учеников, писали научные статьи. Конференции, научные беседы, размышления - все проходит в жестких рамках этой дисциплинарной матрицы. Такая общность постепенно приводит к формированию жесткого гештальта - интеллектуальной иллюзии единства личности и матрицы. Любая опасность разрушения парадигмы подсознательно ассоциируется с разрушением личностной целостности и приводит к высокой спонтанной активности всех членов данного сообщества, направленной на её защиту.

Эти механизмы и приводят к формированию социальной структуры, по своей закрытости не уступающей жреческим кастам. Но, как пишет Г. Эрлих, если у жрецов был Высший Судия, то научное сообщество признает единственный суд - свой собственный. При этом судить приходится не часто, поскольку, за редким исключением, в этой социальной группе царит поразительное единодушие. Причиной такого порядка является всеобщая преданность единому патриарху - парадигме. И любой инакомыслящий неминуемо зачисляется единственным и безальтернативным судом в разряд «лжеученых». Но, как известно, парадигмы не вечны. Каковы же механизмы разрушения парадигм, и как происходят научные революции? На этот вопрос существует хорошо известный ответ - парадигмы разрушают «лжеученые». Те, которые впоследствии переходят в разряд великих ученых, а просто ученые, которые воспринимают новую парадигму, остаются просто учеными.

Тех, которые не приняли новую научную веру, несмотря на их дипломы о присуждении научных степеней, стаж работы, образ мышления, еще недавно считавшийся истинным, просто исключают из научного сообщества. И это закономерная борьба конкурирующих систем. Однако следует учитывать, что изначально в этой конкурентной борьбе существующая парадигма превосходит наступающую конкурентку и по количеству приверженцев, и по методическому обеспечению, и по многим другим пунктам. Вот почему создание специальных подразделений в защиту одной из систем - это абсолютно ненормальное явление.

Так я рассуждаю о социальной группе, именуемой научным сообществом. Однако всякая социальная группа - это совокупность взаимодействующих определенным образом индивидов. Так кто же они, взаимодействующие индивиды научного сообщества, то есть ученые? Неоспоримым фактом является то, что человек эволюционирует, при этом неоспоримым является также и то, что имеющемуся научно-техническому уровню цивилизация обязана науке, в частности той части человечества, которая в большей мере способна постигать законы окружающего нас мира с помощью разума. Вот почему я говорю: ученые, это и есть настоящие звезды, а свет их кажется неярким, так это оттого, что они слишком высоко...

Так я думаю об Ученых... Но и здесь, как и во всяком деле есть «но»... То есть, так я думаю лишь о тех ученых, в результате деятельности которых возникает принципиально новое знание. А новое знание может быть только новым. Иное, это глава из учебника.

«У сознания начинающего - много возможностей, а у сознания знатока - лишь несколько». Учитель Дзен, доктор Судзуки.

Кто и как может стать ученым.


Музыканты не становятся великими в результате длительного приложения усилий - благодаря упорным тренировкам формируются лишь необходимые, но не достаточные для этого навыки. То же самое можно сказать и про художников. Для того, чтобы стать великим музыкантом, необходимы врожденные свойства - определенный, соответствующий данному виду деятельности тип нервной системы, сенсорный аппарат, способный обеспечить данный вид деятельности, и многое другое.

Точно также и научное творчество, как созидательная деятельность, возможно лишь при условии наличия специфических, для данного вида деятельности психофизических свойств, которые могут быть обеспечены лишь высокоорганизованным субстратом. В ряду известных морфологических признаков, таких как, превалирующая вторая сигнальная система, специфический алгоритм мышления и пр., я выделяю непременную составляющую, без которой принципиально невозможна успешная созидательная научная деятельность - энергетическую составляющую, которая обеспечивает возможность и высокую потребность в познавательной деятельности. В данном случае энергия, как всеобщее свойство реальности, рассматривается в отношении ее частной формы, а именно, энергетики психических процессов. Как нигде точно, именно в данном случае энергия формулируется, как способность субстрата совершить работу, как работа скрытая, задержанная и сохраняющаяся величина. Для наглядности я приведу, в рамках закона сохранения, операционный пример энергетического обеспечения психических процессов. Рассмотрим двух, обладающих примерно одинаковым уровнем знаний специалистов, вниманию которых предложен неизвестный предмет технического назначения. Функционально, в момент появления задачи, в нашем субстрате выделяется определенный энергетический потенциал, необходимый для выполнения соответствующих операционных действий. Выделенная энергия субъективно воспринимается как давление, дискомфортное состояние и сохраняется до тех пор, пока задача не будет решена реально или условно.

Слабый субстрат стремится скорее скинуть напряжение и вернуться к исходному, наиболее энергетически выгодному состоянию. Процессуально это происходит следующим образом - из имеющегося арсенала апперцептивных образов извлекается наиболее схожий, утверждается его идентификация с неизвестным объектом, контур замыкается и наступает то самое наиболее энергетически выгодное, то есть нулевое по отношению к поставленной задаче состояние. Образно говоря, индивид утверждает, что неизвестный предмет является, например, распределительным валом двигателя внутреннего сгорания. Задача решена, энергия израсходована. В этом предмете он не увидит более ничего нового.

И наоборот, именно врожденная способность мозга находиться в очень длительном состоянии напряжения, позволяет удерживать задачу и решать ее не в характерном алгоритме человеческого познания через сходство, а находить адекватное формирование ответа через различение. И это врожденное свойство, то есть сила носителя нашей психической деятельности и является подлинной отличительной чертой ученого, способного к созданию нового знания, от просто научного работника.

Итак, в социальной среде именуемой научным сообществом, есть такие индивидуумы, которые обладают суммой врожденных свойств, обеспечивающих их основное призвание - научную творческую созидательную деятельность. Эти люди в силу морфологических особенностей их мозга способны находиться в длительном психическом напряжении, испытывают сильнейшую потребность в познании нового и получают огромное удовлетворение от интеллектуальной деятельности. Их научные достижения в наименьшей мере являются результатом коллективной деятельности или коллективного мышления. Их сила и потребность в деятельности так велики, что они часто проявляют, также высокие организаторские способности в области обеспечения наиболее адекватного функционирования отдельных научных коллективов. И еще их мозг устроен так, что способен устанавливать очень отдаленные связи (электрофизиологическими методами установлена положительная корреляция этой функции с Е-волной), что вместе с дивергентным алгоритмом мышления позволяет видеть мир значительно шире и точнее, чем это дано обычным людям. Как правило, настоящие ученые - это очень эрудированные люди и их познавательная активность распространяется далеко за пределы основной специализации.

В Советское время, в силу привилегированного положения ученых, эта «профессия» притягивала всех, кто проявлял настойчивость и способности к усвоению знаний. Они пополняли ряды научных работников среднего звена. Продуктом их деятельности являются результаты наблюдений, статистическая обработка, корреляционный и факторный анализ полученных инструментальными методами различных данных, и прочие, очень нужные для фундаментальной науки результаты рациональных исследований. Это достойные всяческого уважения самоотверженные труженики на научной ниве.

А теперь о неизбежном грустном. На всякой свадьбе всегда есть два лидера - тот, который играет на гармошке, пляшет и привлекает всеобщее внимание другими различными, активными действиями, и тот, который особо печален, молчалив и задумчив. Известно, что их возможности относительно привлечения внимания противоположного пола практически равны. Во всяком школьном коллективе обязательно есть те мальчики, которые в силу врожденных физических ограничений не могут привлечь внимание внешними характеристиками - они не играют в футбол и не ходят на занятия боксом. Однако природа выживания заставляет найти свою роль, которая может дать шанс на продление рада. И тогда они учат, как правило, ненавистную физику и математику....

Дальнейшее можно легко экстраполировать. Институт и ненавистная, но уже привычная физика, кандидатская и докторская диссертация. Вызванные не очень хорошими врожденными физическими данными и неподвижным образом жизни ранние экзотические заболевания и выигранная возможность на свою, как правило недостаточно надежную, собственную самочку... Их видно издалека по тому признаку, что внешне они, находясь в коллективе ученых, более других похожи на ученых... А еще их видно вблизи - на вопрос, читал ли он совершенно потрясающую статью в последнем номере журнала «Химия и жизнь», он отвечает: «Полноте, Виктор Иванович, я же физик!». Трагическая вероятность того, что такой «ученый» может оказаться на вершине иерархической научной лестницы усиливается, при условии, если его биография отягощена наличием в системе его родственных связей настоящего ученного. Вот тогда и может случиться то, что так точно, но не по адресу в результате собственной проекции, сформулировал племянник действительно великого ученого, президента Академии наук СССР А.П. Александрова, академик РАН Е. Б. Александров о Н.П. Бехтеревой: «Ее членство в РАН и знаменитая фамилия создают ей дутый авторитет, наносящий вред науке».

Здесь мне хочется привести пример, хорошо известный в кругах медицинских психологов советского периода. Эта история случилась в связи с участившимися коллективными жалобами, поступавшими в адрес Областного комитета партии от работников крупного научного ведомства. Жалобы были направлены против руководителя этого ведомства, имевшего докторскую степень. Специфическое содержание этих жалоб послужило причиной того, что по соответствующему указанию, рабочая экспертная группа была создана из профессиональных медицинских психологов. Результаты нашего тестирования вызвали всеобщий шок - количественные характеристики коэффициента интеллекта этого крупного научного работника позволяли достоверно диагностировать олигофрению, (олигофрения - врожденное или приобретенное в возрасте до трех лет слабоумие).

Так вот - наш испытуемый оказался дебилом. В анамнезе: больной в детстве был физически слабым, перенес ряд тяжелых заболеваний. Отец, известный ученый. Благодаря его известности и усилиям, сначала у сына был аттестат с золотой медалью, потом диплом с отличием, затем кандидатская .... Я привел этот пример, чтобы подчеркнуть - бывает, что в реальной жизни случается и такое....

А еще случается совсем обратное - великий ученый, советский физик, физико-химик и астрофизик, лауреат Сталинской премии, лауреат Ленинской премии, трижды лауреат Государственной премии, соавтор трех научных открытий, академик АН СССР ЗЕЛЬДОВИЧ, ЯКОВ БОРИСОВИЧ вообще не имел высшего образования. Более того, поступив на заочное отделение физико - математического факультета ЛГУ в 1932 году, уже в 1934 году был отчислен и остальные знания получил в результате самообразования. Здесь я рассказал про того Зельдовича, который на просьбу прочитать философскую лекцию «О форме и содержании» ответил кратко: «Формы должны быть такими, чтобы их хотелось взять на содержание». Я же считаю, что и ученые должны быть такими, чтобы всем хотелось их взять на содержание.

Однако ходят упорные слухи, что в Российской академии наук, этой участи достойны только шесть процентов ее действительных членов.....

Продолжение следует.

Многоуважаемый Юрий Сергеевич!

В течение 2010 года я через канцелярию академии направил Вам три письменных обращения. В этих письмах приводятся конкретные факты деятельности Комиссии по лженауке, которые, по мнению специалистов, имеют признаки состава преступления. Вам направлена копия переписки членов Комиссии по лженауке, из которой следует, что за разоблачение Петрика им было предложено вознаграждение в один миллион долларов. Кроме того, в Ваш адрес были отправлены запросы юристов, суть которых заключается в вопросе – Российская академия наук несет юридическую ответственность за деятельность комиссии по лженауке или нет. Однако до настоящего времени мы не получили никаких ответов. Я имею основания подозревать, что мои письменные обращения к Вам могли быть перехвачены фигурантами дела, в связи с чем вынужден обратиться к Вам и научной общественности нашей страны в режиме этого видео-обращения.

В 1992 году я, впервые в нашей стране, создал частную научно-исследовательскую лабораторию. Обратите внимание - в 1992 году! Спустя три года я учредил в Москве первый в нашей стране частный Научно-исследовательский институт Физики фуллеренов и новых материалов. Учредителями второго частного института в России, стали я, как частное лицо, Университет «Дубна», и Международный институт ядерных исследований «Дубна». Этот институт, в котором я являюсь научным руководителем, получил название НИИ надмолекулярных систем и нанотехнологий.

В рамках федеральной целевой программы мы выполнили научно-исследовательскую работу по теме: «Получение нанокристаллического рения высокой чистоты». Разработанная технология получила название «Метод получения порошка рения химическим осаждением из газовой фазы» и имеет патентно-правовую защиту. Проект получил высокую оценку в Госкорпорации «Роснано». По результатам экспертизы Госкорпорацией было принято решение о реализации совместного проекта «Производство нанокристаллических порошков тугоплавких металлов: рения, вольфрама и молибдена из техногенного сырья». Официальный номер №904. В настоящее время ведутся предпроектные работы по организации производства.

Это лишь один пример того, что в частном научно-исследовательском центре, на научной основе, могут быть разработаны технологии, не имеющие аналогов.

Мне принадлежат четыре научных открытия, которые зарегистрированы Международной ассоциацией авторов научных открытий, на основе которых разработаны технологии, защищенные патентами в 56 странах мира. Одно из моих открытий, уважаемый Юрий Сергеевич, по Вашему указанию прошло исследование в Научно-исследовательском институте общей и неорганической химии РАН в 1995 г. и Вы лично дали по нему положительное заключение на запрос, тогда председателя Государственной Думы И.П. Рыбкина.

Большинство из моих разработок имеют законченный характер, некоторые внедрены в промышленность, другие находятся на стадии опытно-экспериментального внедрения и по выражению директора Института общей и неорганической химии академика Новоторцева «засияли бы новыми красками» при их теоретическом развитии на основе последних научных достижений химии и физики».

http://204.51.115.22/video/novotorcev1.mpg

Именно в этот институт, к моему несчастью, я и направился в 2009 году с целью ознакомления ученых Российской академии наук с моими работами.

5 апреля 2009 года в Институте общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова РАН, по моей личной инициативе состоялось совещание с участием академиков В.М. Новоторцева, академика И.Л. Еременко, основоположника спиновой химии академика А.Л. Бучаченко, председателя технической комиссии Роснано, академика М.В. Алфимова, д.т.н. А.П. Маслюкова, д.х.н. Д.А. Дробота и др. лиц.

На этом совещании, которое продлилось более шести часов, мы не только обсуждали теоретические аспекты предложенных научных разработок и технологий, но и провели практическое исследование прибора, созданного на основе графенов, за открытие и изучение которых, как известно, в настоящее время присуждена нобелевская премия.

Следующее совещание прошло в институте Общей химии Российской академии наук под председательством директора института академика Егорова, где мы обсуждали аспекты моей технологии газофазного выделения и разделения металлов платиновой группы. После чего у нас прошло еще одно научное совещание в ИОНХЕ, где было принято решение о созыве расширенного совещания с участием ученых и руководителей профильных институтов РАН. Такое совещание состоялось 22 апреля в учреждении РАН ИОНХ им. Н.С. Курнакова, на котором присутствовали ведущие ученые, академики РАН, в том числе вице-президент РАН Алдошин и вице-президент РАН Солнцев. Именно на это совещание, я впервые пригласил Б.В. Грызлова. Я настаиваю на том, что до этого никто из общавшихся со мной академиков РАН не знал о моем личном знакомстве с Грызловым, и все положительные мнения о моих технологиях были результатом их объективной оценки. После совещания, которое длилось несколько часов, был подписан протокол:

В процессе выступления докладчика присутствующими задавались многочисленные вопросы, на которые были даны исчерпывающие ответы. Решили: Полученные В.И. Петриком эффекты представляют существенный научный интерес. Организовать рабочие группы при соответствующих институтах для научного сопровождения упомянутых выше технологий и изобретений. 24 участники совещания подписали этот документ.

http://files.mail.ru/12CQMZ

Несмотря на это вот что заявил член комиссии по лженауке Александров в телевизионной передаче "Школа злословия": 

"… А протокол как-то оказался не подписан, но он лежит в интернете, там все можно посмотреть, кто там был…”

Как мы видим, Александров, будучи прекрасно осведомленным о наличии подписанного документа, лжет на всю стану, а все потому, что уверен в безнаказанности. В моих руках юридически заверенная наша с Александровым переписка. Она будет представлена не только в суды по рассмотрению моих исков, но и на суд общественности. Из нее все узнают, как Александров хотел денег, как хотел у меня работать, как старался, как организовывал для меня встречи, как проявил чудовищные незнания в области физики, а также, то, как и почему я изгнал его из круга своих знакомых.

А вот это очень выразительное письмо академик Александров написал мне после нашей с ним встречи в моих лабораториях:

"Теперь о Вашем лестном предложении мне работать с Вами. Я не вижу для себя места в Вашей окрестности по двум причинам. 1) Я бы чувствовал себя виноградом, растущим (доживающим) на склонах Везувия. 2) А если серьёзно, я буду Вам только мешать. Вы нуждаетесь в молодых и амбициозных работниках, соответствующих Вашему авантюристическому дарованию. (Оценивая Вас для себя, я Вас определил как гения Эдисонового круга – изобретателен, очень прагматичен, очень цепок, и прекрасный организатор-менеджер). Но я тут совершенно лишний..."

Дорогие ученые, простите меня, за то, что я вторгаюсь в личную жизнь ваших коллег, они, участвуя в сговоре и преследуя корыстные цели, приложили огромные согласованные усилия, чтобы изуродовать мою жизнь. Я всего лишь защищаюсь.

18 июня 2009 года группа академиков РАН ознакомилась с практическими результатами некоторых изобретений непосредственно у меня в лабораториях.

http://files.mail.ru/476EOO

В итоге было выработано решение о целесообразности проведения силами РАН углубленного изучения предложенных изобретений и технологий, которые, по мнению специалистов, могут иметь повышенное значение для хозяйства и оборонного комплекса страны. При условии получения положительных заключений, рассматривалась возможность дальнейшего сопровождения проектов силами учреждений РАН.

С этой целью была создана рабочая экспертная группа, в состав которой вошел ряд академиков РАН, в том числе и руководители ряда крупных учреждений РАН.

И вот, на данном этапе, когда в скором времени мы должны были получить профессиональные, основанные на всестороннем изучении профильными институтами и специалистами заключения о значении и научной достоверности моих изобретений и технологий, Комиссия по лженауке устроила настоящий международный скандал. Непостижимым образом, в один день, кто-то сумел организовать протест 45, так называемых научных журналистов, и собрать множественные подписи покинувших Россию ученых. Вместо изучения моих работ в специализированных институтах, заключение по ним было поручено сделать Комиссии по лженауке.

Я предоставил Комиссии по лженауке беспрепятственный доступ к любым материалам, связанным с изобретениями и технологиями, возможность участвовать в экспертизах, заслушивать меня на семинарах. Кроме этого, я предложил провести со мной открытые научные дискуссии в доме ученых, посетить мои лаборатории, участвовать в экспериментах. От всего этого члены созданной Кругляковым комиссии отказались. Комиссия написала заключения на основании изучения моих патентов. Само по себе это безусловная нелепость. И я намерен вынести эти заключения, а также мои пояснения к ним на суд мировой научной общественности. И у меня здесь вопрос к академическому сообществу – уверен, что многие из вас читали заключение Комиссии РАН по моему делу. Что же вы все молчите? Ведь в каждом пункте заключения проявлена дремучая некомпетентность, и этот документ ложится позорным пятном в масштабах истории Российской академии наук!

Приведу примеры. Хорошо известно, что за время существования человечества сделано чуть больше 1400 научных открытий. Научное открытие - это установление не известных ранее объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира. На открытие не выдается патент. В отличие от открытий, за время мировыми патентными ведомствами выданы десятки миллионов патентов на изобретения.Изобретение - это процесс осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств. Соответственно любое изобретение основано на закономерностях окружающего нас мира, то есть является воплощением, результатом ранее сделанных открытий. Более того, любое техническое решение, которое не соответствует ранее открытым закономерностям окружающего нас мира, является ложным, недействительным. В свете изложенного, как же можно понять следующее высказывание академика Круглякова:

"…Потому что за Петриком водится около ста патентов, однако же если внимательно посмотреть на их содержание, то все это перепевы известных физических и химических явлений, вообще говоря в СССР патенты на эти изобретения он бы не получил, могу несколько слов в качестве пояснения привести, тогда кроме авторских свидетельств выдавали диплом об открытии (более почетная вещь), после этого никакие патенты брать невозможно все это дело покрыто статьями опубликованными в печати, тем не менее, господин Петрик получил несколько патентов во времена нового государства в России но должен заметить что даже в новой России, несмотря на наличие патентов кода Петрик попытался через суд получить с Госзнака с каждой купюры изданной Госзнаком, один процент, совершенно сумасшедшие деньги в иске ему было отказано потому что есть публикации от 1946 года то есть открытие есть, тем более то что я назвал, ему было отказано, тем не менее патент у него есть, и в таком виде можно оспорить большинство его патентов, но наш Роспатент щедро раздает патенты налево и направо – платите деньги." 

Уважаемые господа академики, поясните нам, что это все значит, это прямой подлог, инсинуация, или же все намного страшнее – неспособность Круглякова к дифференциальному анализу простейших понятий? Мои наблюдения, основанные на анализе результатов деятельности Круглякова, в частности таких показателях как обедненная речь, чрезвычайно низкий словарный запас, спутанность и непоследовательность при построении умозаключений, свидетельствуют о грозном диагнозе – прогрессирующая деменция. У меня есть мнение, что все усложняется еще и бытовым пьянством.  

Можно обсуждать любой пункт из заключения Комиссии РАН по моим работам, например о технологии газофазного выделения и разделения металлов платиновой группы. Применение этой технологии необозримо, можно сказать, что в области платиноидов создана революционная технология. Демонстрация технологии была проведена на концентратах Норильского никеля в присутствии представителей Института криминалистики ФСБ России, Представителей Красноярского завода цветных металлов, представителей Норильского никеля и пр. Все эти организации на основе анализа материалов, полученных на месте демонстрации показали, что извлекаемость платиновых металлов составила 98%, а их чистота избыточна 99,8 %. Как же можно понять заключение Комиссии, в котором указано, что: «Извлечение платиновых металлов на стадии синтеза, термического разложения и улавливания, также как чистота продуктов не соответствуют высоким показателям, декларируемым В.И. Петриком. Особо следует отметить высокую токсичность трифторфосфина, действующего на организм так же как оксид углерода, т.е. путем необратимого взаимодействия с гемоглобином крови".

А это еще что?

Нельзя применять трифторфосфиновую технологию из-за ее токсичности, подобной оксиду углерода, с которым имеет дело каждый деревенский житель при топке печи?

Еще есть и такие перлы:

“Нельзя по технологии Петрика, нельзя разделить водород и тритий… , 

нельзя отделить водород от дейтерия “

Кто составлял эту, прошу прощения, чушь? Следующая тема моего видео обращения связана со стратегическим материалом - прозрачной броневой керамикой предназначенной, в том числе, для ракетных технологий. Академик Кругляков и академик Александров обвинили меня в том, что технология синтеза шпинели была разработана в институте ГОИ в советское время и мною похищена. Несмотря на то, что речь идет о стратегическом материале, Комиссия по лженауке по какой-то причине не обращается в прокуратуру, а использует для распространения этих сведений желтую прессу. Я также усматриваю в заключении академии по данному пункту элементы диверсии. В Советское время исследования прозрачной броневой керамики велись под руководством отдела прикладных наук академии СССР. Именно сотрудники этого отдела давали заключение на мои разработки по этой тематике. Учитывая то, что Академия наук отказывается обратиться в прокуратуру относительно хищения секретных технологий, я сам вынужден обратиться в суды. Иски уже приняты, состоялись первые заседания, на которые академики не явились, и, кажется, намерены скрываться. Это не решит их проблему, отвечать за подлоги, за инсинуации, за клевету придется. Придется предстать перед судом и академику Захарову, за многие его заявления, в том числе и заявление о том, что Петрик «изготавливает терморасширенный графит в мангале для жарки мяса из березовых углей». Это заявил физик - теоретик, известный в научных кругах под именем «челнок», или «Харон». Первое за то, что слишком часто летает в Америку, а второе, как считают многие его коллеги, за то, что зарабатывает на поставке за границу перспективных технологий и перспективных молодых людей.

Примите Юрий Сергеевич мое искреннее уважение к Вам и всем настоящим ученым, которые трудятся каждодневно в стенах Российской академии наук, руководителем которой Вы являетесь. Я бесконечно люблю науку, а наше российское общество любит и уважает их труд, а я посылаю им свой Новогодний комплимент и говорю об ученых: они и есть настоящие звезды, а свет их неярок, так это потому, что они слишком высоко. И я не хочу нанести своими действиями, а в данном случае и бездействием, вред ни академии, ни ученым. Однако я вынужден защищать свою науку, свое достоинство и профессиональную репутацию, которые сегодня ошельмованы группой лиц, преследующих свои личные интересы. И в заключении я хочу сказать, что я требую, и что я обязательно получу, не по согласию, так по решению суда, но это непременно состоится – я требую создания комиссии по моим работам, настоящей, как было задумано изначально, с участием профильных научных заведений и соответствующих специалистов. Спасибо Вам еще раз за внимание.

Видео-версию моего обращения к Президенту РАН Ю.С.Осипову можно посмотреть здесь:

http://video.yandex.ru/users/naukaraen/view/64/#hq
http://video.yandex.ru/users/naukaraen/view/65/#hq
http://video.yandex.ru/users/naukaraen/view/63/#hq

Уважаемые читатели!

Когда я прочитал еще не утвержденное, «вброшенное» в средства массовой информации Э. Кругляковым и Е. Александровым, заключение Экспертной комиссии РАН по моему делу, я незамедлительно написал президенту академии Ю.С. Осипову несколько писем.
 
По наивности, мне казалось, что еще не поздно остановить РАН от губительной для этого учреждения науки ошибки. Как я уже писал, замысел заказчиков моего «разоблачения» заключался в том, чтобы не дать мне возможности предоставить членам Экспертной комиссии необходимые материалы, выступить перед ними, пригласить их в мои лаборатории. Нужно было до конца держать меня в неведении о происходящем.

Указание заказчиков Э. Кругляков выполнил успешно.

Кто эти заказчики, как они склонили академиков РАН к предательству интересов Родины, как сделали их беспрекословными исполнителями чужой воли, я покажу позже на основании документально подтвержденных фактов.
Ниже я публикую мое обращение к президенту РАН Ю.С. Осипову, переданное ему для ознакомления с разработанными технологиями разделения изотопов водорода, в рамках программы «Радиационная безопасность городам мира».
Также я публикую еще два письма по этой теме, написанные мною в более доступном для читателя стиле. Они разные, но оба отличаются излишней эмоциональностью – кто побывал в моей ситуации, тот поймет и проявит снисхождение.

Read more...Collapse )


Опытная установка по  очистке воды от трития.
 
В настоящее время в г. Санкт- Петербурге   построен и запущен в эксплуатацию завод по производству легкой воды с остаточным содержанием дейтерия 10 ррm. 



Один из цехов завода  в Санкт- Петербурге по производству  питьевой воды с остаточным содержанием дейтерия  5-10 ррm. 
 
Многоуважаемый Юрий Сергеевич!
 
 Нами разработан  один  из наиболее эффективных на сегодняшний день методов разделения изотопов водорода,  основанный  на  кинетическом изотопном эффекте  в спин - селективных реакциях.  Реализация данного проекта   поможет решить тритиевую проблему в ядерном топливном цикле и снять, тем самым, «тритиевые ограничения» на развитие наиболее безопасного варианта ядерной энергетики.  
 
Вы предлагаете прекратить все эти работы в угоду  хорошо организованной  группировке Э. Круглякова, задачей  которой  как раз и является  подавление любых инновационных прорывов в нашей стране?  
 
 
                                                                С уважением, В.И. Петрик.

Комментарий Infox.ru

После вчерашней пресс-конференции ко мне обратился журналист Infox.ru за комментарием о совместной работе с Борисом Вячеславовичем Грызловым. 

Комментарий он получил:
 
Совместная с Грызловым работа направлена на решение важной государственной и научно-технической задачи: устранение угрозы радиоактивного загрязнения открытой гидросети путем понижения и стабилизации уровня воды в Теченском каскаде водоемов (ТКВ) ФГУП «ПО «Маяк» в Челябинской области. 
 
Искусственные водоемы, образующие Теченский каскад водоемов (ТКВ),  были созданы в верховьях р. Теча в 50-60-х годах прошлого столетия с целью локализации и хранения в них больших объемов жидких радиоактивных отходов (ЖРО) ФГУП «ПО «Маяк». Всего за время существования ТКВ в искусственные водоемы р. Теча были сброшены радиоактивные отходы общей активностью 337 тыс. кюри [1].
 
В настоящее время общий объём водоёмов ТКВ составляет почти 340 млн. м3, а площадь - около 70 км2 [1].
 
Сорбционное извлечение микроколичеств стронция из природных вод является распространенным приемом решения аналитических и очистных задач, так как при нем не требуется проводить обессоливание раствора. Это определяет  преимущества сорбционной технологии  по сравнению с другими методами переработки ЖРО, поскольку позволяет сконцентрировать радионуклиды в небольшом объеме сорбента. Потенциально это делает возможным значительное сокращение объемов конечного радиоактивного продукта. В настоящее время технологии, основанные на применении селективных сорбентов для переработки ЖРО, интенсивно развиваются и используются в промышленном масштабе. Известно, например, использование метода селективной сорбции для переработки кубовых остатков на АЭС Ловиза (Финляндия),  низкоактивных отходов в Саванна-Ривер, Токаи-Мура, Окридже, Мурманске. Согласно этим литературным данным, таким способом переработаны тысячи кубометров ЖРО.
 
Наиболее эффективной и проработанной из известных нам зарубежных технологий, по нашему мнению, является технология, основанная на использовании селективного сорбента для стронция на основе гидратированного оксида титана, производимого в Финляндии под торговой маркой «Sr-Treat». Еще один пример промышленного сорбента на основе гидроксида титана для очистки от стронция - Титана гидроксид-MNT (Westinghouse S.R. Comp. Ti(OH)4·NaTiO2,5)
 
Этот материал используется во многих странах для очистки ЖРО,  однако синтез высокоактивного   сорбента на основе гидроокиси  титана представляет собой сложную химическую задачу, в связи с чем его стоимость очень высокая.  Решение крупномасштабной задачи очистки такого объекта как течинский каскад водоемов является с экономической точки зрения невозможным.    Задача прямого получения активного гидроксида титана   стандартным методом электрохимического  растворения титана сталкивается с проблемой пассивации электродов.  Я располагаю промышленными мощностями производства наноразмерных порошков различных металлов.  В определенный период времени Б.В. Грызлов подробно изучал метод и оборудование, с помощью которых в моем научном центре была синтезирована броневая оптическая керамика шпинель.   Успешный синтез керамики основан на том, что впервые в качестве исходных порошков для прессования были использованы активные к уплотнению наноразмерные оксиды магния и алюминия.  

Примерно в то же время мы с Грызловым много говорили об огромной проблеме радиоактивных отходов Течинский  каскад водоемов. 

Однажды Б.В. Грызлов предложил изготовить электроды для электрохимического растворения титата из нанопорошков этого металла методом прессования. 
 
Таким образом, был разработан и запатентован  электрохимической блок, предназначенный для электрохимического синтеза гидроксокомплексов титана, селективно связывающих стронций. Процесс электрохимической обработки осуществляется  в проточном режиме с интегральным расходом электроэнергии 0,1 – 0,15 а·час/л.  Электронный блок формирует на электродах напряжение специальной формы, что обеспечивает эффективное растворение электродов в обрабатываемом растворе с образованием высокоактивных гидроксокомплексов титана.
 
Изготовленная установка прошла успешные испытания в ФГУП «Радиевый институт» c участием специалистов Росатом и РХТУ им. Менделеева на модельных растворах.

---------------------
Исходя из всех, предоставленных материалов, с огромным интересом жду саму статью.
 
И все документы, которые попросил Infox.ru относительно опытов на мышах так же предоставилCollapse )